Вирок № 27127733, 31.10.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дело № 0539/1942/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2012

Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Тохтамыш В.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1.24.03.2004г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2.14.10.2004г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. ст. 190 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

3.11.01.2005г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

4.01.02.2005г. Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

5.06.06.2005г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

6.02.09.2005г. Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2,ст.70 ч.4 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22.06.2010г. условно досрочно на срок 01 год 02 месяца 22 дня,

в совершении преступления,предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2012 года ,около 02.00 часа,подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории кафе-бара «Корсар», расположенного по ул.Набережной д.74 «в»в с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области, где он работал сторожем, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через металлическое ограждение барной стойки вышеуказанного кафе-бара, откуда, действуя повторно, умышлено, тайно ,в корыстных целях похитил, принадлежащий бармену ОСОБА_2, ноутбук «Hewlett-Packard Mini 110-3604sr», стоимостью 3200 гривен, после чего присвоил похищенное и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 3200 гривен.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1 , в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , виновным себя признал полностью , от дачи показаний отказался , подтвердил в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии в качестве обвиняемого,которые были оглашены в судебном заседании на л.д.58-59, где он показал,что : что в первых числах июня 2012 года, с целью заработка он приехал в с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области. На работу по устной договоренности, он устроился шашлычником в бар «Корсар»расположенный по ул.Набережной в с.Урзуф. Так же, он договорился, что в ночное время, будет подрабатывать сторожем в данном кафе. Рабочий график у него был не нормирован. В данном кафе барменом работал, парень по имени ОСОБА_2, который, является жителем г.Донецка. 12 июня 2012 года, он находился в своей рабочей смене. Примерно в 01 часов 00 минут 13 июня 2012 года кафе «Корсар»закрылось. Уходя из кафе, бармен ОСОБА_2 закрыл барную стойку на замок, после чего вместе с ключами ушел к себе домой. Примерно в 02 часа 00 минут 13.06.2012 года, так как ему необходимы были денежные средства, он решил совершить кражу имущества находящегося за барной стойкой. По этой причине, он перелез через металлическую решетку, которой была огорожена барная стойка. За барную стойку он попал, в связи с тем, что между решеткой и кровельным перекрытием барной стойки, имелся большой просвет.

Когда он перелез за барную стойку, он осмотрелся, после чего увидел, что на барной стойке изнутри помещения бара, в углу лежит ноутбук, в корпусе черного цвета, который как он знал, принадлежал ОСОБА_2, так как он постоянно им пользовался. По этой причине, он взял данный ноутбук, и положил его к себе в пакет. Когда он брал ноутбук, он обратил внимание, что у него отсутствует зарядная батарея, однако значение он этому не придал, так как к ноутбуку был прикреплен зарядный кабель. После этого, он тем же путем, перелез обратно через металлическую сетку, после чего, вышел с территории бара «Корсар»и направился на трассу, ведущую на выезд из с.Урзуф, где остановив попутный автомобиль, он поехал в г.Донецк по месту своего жительства. Доехав до г.Донецка, он вышел из автомобиля в районе магазина «Мираж»расположенного в Ленинском районе, после чего с похищенным ноутбуком направился к себе домой. Прейдя к себе домой, он решил ноутбук не продавать, а оставить у себя и пользоваться им по назначению, так как он был в технически исправном состоянии. Вину в совершенной краже, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ОСОБА_1 ,кроме его признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины ,как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная повторно, сопряженная с проникновением в иное помещение.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного ,что он характеризуется по месту жительства положительно, не женат, не работает,ранее неоднократно совершал умышленные, корыстные преступления,имеет не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал , а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,возмещение причиненного ущерба, а так же обстоятельства, отягчающие наказание рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3УК Украины , для его исправления и перевоспитания.

Вещественные доказательства : - ксерокопию коробки от ноутбука «Hewlett-Packard Mini 110-3604sr»,находящуюся в материалах дела-оставить в материалах уголовного дела; ноутбук «Hewlett-Packard Mini 110-3604sr»и зарядную батарею к нему,находящиеся на сохранности у потерпевшего ОСОБА_2 , оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_3 по статье 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3/три/ года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : - ксерокопию коробки от ноутбука «Hewlett-Packard Mini 110-3604sr»,находящуюся в материалах дела-оставить в материалах уголовного дела; ноутбук «Hewlett-Packard Mini 110-3604sr»и зарядную батарею к нему,находящиеся на сохранности у потерпевшего ОСОБА_2 , оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области / УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095, счет №20 от 04.07.2012 года /судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 176 /сто семьдесят шесть/гривен 40 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора.

Судья : Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.