Вирок № 27127603, 19.10.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1/0506/469/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 19 октября 2012года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Беспалого К.А.

с участием подсудимой, потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 - 28.06.1987г.рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, образ. среднее, не работает, инвалидом не является, не замужем, детей нет, ранее не судимой, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила потерпевшему тяжкие тяжести телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах:

02.07.2012г. около 18.30час. подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №10 по ул.Ватутина в гор.Волноваха, Волновахского района, где проживает ее родной дядя ОСОБА_2, во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношения со своим дядей ОСОБА_2, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары, а ОСОБА_2 несколько раз ударил ее по ягодицам деревянным плинтусом для пола и багетом, причинив ей в результате легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих ягодиц с переходом на наружные поверхности обоих бедер, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 зашла в указанный дом, где на кухне взяла кухонный нож, который спрятала под купальник у себя на груди, после чего вышла во двор, где вновь начала ссору со ОСОБА_2, провоцируя его на продолжение конфликта, а затем подошла к нему вплотную умышленно нанесла указанным ножом, который взяла в правую руку, три удара ОСОБА_2 в область спины, причинив в результате телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран грудной клетки сзади, две из которых проникающие в плевральные полости, сопровождавшиеся открытым пневмотораксом и кровотечениями в плевральные полости, возникшие от двух ударных действий колюще-режущего предмета, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения, и одной колото-резаной раны грудной клетки сзади слева, возникшей от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, относящаяся заключением судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшая для своего заживления срок свыше шести, но не более 21 дня.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и показала суду, что она действительно 02.07.2012года с утра вместе с матерью и ОСОБА_3 (сожительница ее дядьки ОСОБА_2) употребляли спитрные напитки пили крепленное пиво, лично она одна выпила 3-4 литра пива за период с 10 до 14 часов, потом приехал дядя ОСОБА_2 и они еще с ним продолжали выпивать пиво до 15.00 часов, с ним она еще выпила около двух литров пива, изрядно опьянев. ОСОБА_2 уехал к себе домой на ул.Ватутина, 10, а к ней около 16.30 часов приехал ее сожитель Сатеев, с которым они поехали в парикмахерскую, а затем все вместе решили ехать отдыхать на ставок машиной и около 18 часов заехали домой к ОСОБА_2

взять его с собой. В авто были они, Сатеев, ее мать, ОСОБА_3 и ее 10-тилетний сын, но ОСОБА_2 ехать с ними отказался, сказав, что поедет только со своим приятелем Михаилом, которому в авто места не было и из-за этого между нею с ОСОБА_2 началась ссора, которую начала она сама. В ходе ссоры ОСОБА_2 бросил ей под ноги литровую пластмассовую бутылку пива, которая открылась и пена брызнула ей на ноги, и сразу ушел к сараю во дворе своего дома. Она со злости подняла эту бутылку, пошла за ОСОБА_2 и также бросила ее ему под ноги, он вновь ей и так они бросили друг другу под ноги эту бутылку несколько раз, оба при этом взаимно оскорбляли друг друга нецензурно, потом ОСОБА_2 схватил табурет и бросил в нее, но не попал, она вцепилась в него за отвороты одежды и они вдвоем сцепились и боролись, оскорбляя друг друга, ее мать, Сатеев и ОСОБА_3 растащили их, тогда ОСОБА_2 поднял деревянный половой плинтус и несколько раз ударил им ее с двух сторон по бокам -по ягодицам и бедрам раза 2-3. Ее это разозлило и она пошла в дом ОСОБА_2, где на кухне взяла со стола кухонный нож (зачем не знает), спрятала его в себя на груди под купальник и халат, вышла во двор, где ее мать ругала ОСОБА_2 за ссору с ней, она подошла к ОСОБА_2 и вновь начала оскорблять его нецензурными словами, поскольку была злая на него и не могла успокоиться, ОСОБА_2 в ответ на ее оскорбления схватил в руку старый оконный деревянный багет и замахнулся на нее, но не ударил, поскольку между ними встала ОСОБА_3, но она сама оттолкнула ОСОБА_3 в сторону и ОСОБА_2 один раз ударил ее багетом по угодицам (бил на уровне ягодиц, не поднимая вверх ни багет, ни перед этим плинтус), и она схватилась левой рукой за этот багет, поскольку стояла вплотную к нему лицом друг к другу, а правой рукой вытащила кухонный нож из-под купальника на своей груди и этим ножом нанесла ОСОБА_2 три удара в спину слева сверху вниз и чуть наискосок (как обнимая его правой рукой за туловище), ударила его со всей силы, как только смогла и начала убегать от ОСОБА_2, а ОСОБА_2 поднял багет и побежал за ней, но ОСОБА_3 закричала, что у него спина в крови, он остановился, повернулся к ОСОБА_3 и упал на землю, у него со рта пошла кровь. Нож она сразу же выбросила в огород (где его впоследствии и нашли работники милиции) и ушла домой. Перед потерпевшим не извинялась, и не хочет, вред за лечение ему не возмещала и не будет. Зачем взяла в нож и почему не ушла со двора во избежание конфликта, что могла сделать, пояснить суду не может. Все произошло из-за того, что оба они были изрядно пьяные. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении вмененного ей в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

Потерпевший показал суду, что подсудимая -его родная племянница, отношения с ней всегда были хорошие, никогда не ссорились, действительно 02.07.2012года он после обеда приезжал к ним, подсудимая, ее мать и его сожительница были уже выпивши, он с ними также пил пиво крепленное, подсудимая изрядно опьянела, а когда они вечером приехали к нему домой и звали его ехать с ними на ставок, он отказался, из-за чего подсудимая и начала ссору, оскорбляя его (что было не впервые, поскольку когда она пьяная она обычно агрессивная и скандальная, и не раз до этого оскорбляла его нецензурно, он ее тоже, но до драк между ними никогда не доходило). Именно из-за ее нецензурных оскорблений в ее адрес он действительно деревянным плинтусом раза два-три хлопнул ее по бокам по ягодицам и бедрам, но не сильно и сказал, чтобы она уходила. Подсудимая ушла в дом (где в тот момент никого не было), но вскоре вышла и опять начала оскорблять его нецензурно, явно провоцируя скандал, он деревянным багетом старым один раз шлепнул ее сбоку по ягодицам и вдруг ощутил в спине слева тупую боль, даже не поняв, что случилось (в этот момент они стояли с подсудимой лицом друг к другу вплотную, багет она вырвала у него с руки за пару секунд до этой боли), ножа он не видел и даже мысли не мог допустить, что Романовская может его ударить, да еще и ножом. Ему почти сразу стало плохо, он упал на колени, со рта пошла кровь.

Подсудимая не извинялась перед ним, в больницу, где он пролежал больше трех недель, ни разу не приходила, но он ее простил и просил строго не наказывать.

Гражданский иск он будет заявлять в гражданском порядке.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимой и материалов уголовного дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимой не оспариваются.

Показания подсудимой и потерпевшего полностью согласуются между собой и также подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заявления потерпевшего его племянница ОСОБА_1 02.07.2012года около 18.30 часов причинила ему три колото-резаные раны (л.д.5);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.07.2012г. в огороде дома потерпевшего был обнаружен и изъят кухонный нож, а также изъяты фрагмент багета (л.д.7-17);

Согласно протокола медосвидетельствования от 02.07.2012г. подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31), потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.148);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимой при медосвидетельствовании были обнаружены кровоподтеки обеих ягодиц с переходом на наружные поверхности обоих бедер, образовавшиеся от действия тупых предметов и отнесены к легким телесным повреждениям, их ІНФОРМАЦІЯ_3 при указанных подсудимой обстоятельств, но указанные телесные повреждения не характерны для борьбы и самообороны (л.д.33, 121-122);

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимая и потерпевший каждый показали на месте где и как были нанесены удары ножом потерпевшему (л.д.77-81, 133-136);

Согласно протокола выемки у подсудимой были изъяты купальник и халат, которые были надеты на ней в момент совершения преступления (л.д.89-91);

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы в трех смывах в пятнах на футболке, на фрагменте багета, на ноже, изъятых с места преступления, в пятнах на купальнике и халате (одежда, которая была надета на подсудимой в момент совершения преступления), обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему и не может принадлежать подсудимой; а на рукоятке ножа обнаружен пот, который может принадлежать как потерпевшему, так и подсудимой (л.д.111-115);

Согласно карта выезда скорой помощи вызов был зафиксирован в 18.48 часов (л.д.129);

-Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран грудной клетки сзади, две из которых проникающие в плевральные полости, сопровождавшиеся открытым пневмотораксом и кровотечениями в плевральные полости, возникшие от двух ударных действий колюще-режущего предмета, что отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения, и одной колото-резаной раны грудной клетки сзади слева, возникшей от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшая для своего заживления срок свыше шести, но не более 21 дня. Учитывая локализацию колото-резаных ранений вероятнее всего потерпевший в момент причинения ранений находился относительно подозреваемой одной из боковых, либо задней поверхностью тела, и мог находиться как в вертикальном или близьком к нему положении, так и в горизонтальном положении лежа на животе. Согласно представленным меддокументам канал раны, расположенной справа попаравертебральной линии идет горизонтально, что говорит о том, что удар наносился сзади наперед, канал раны слева по задней подмышечной линии сверху вниз и несколько сзади наперед, канал раны слева на 3 см медиальнее задней подмышечной линии сверху вниз, с силой удара, достаточной для образования данного повреждения. Не исключена возможность образования телесных повреждений на теле потерпевшего при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим при их допросе (л.д.140-144);

-Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на спинке, в верхней трети представленной на экспертизу футболке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2, имеются три повреждения, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились. Принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резаных повреждений на спинке футболки, данные истории болезни потерпевшего, а также конструктивные особенности клинка представленного ножа, экспертиза не исключает возможности образования вышеуказанных повреждений от действия клинка данного ножа. Локализация повреждений на представленной футболке соответствует локализации повреждений на теле потерпевшего (л.д.155-157);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время никаким хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.166-170);

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы изъятый в ходе осмотра места происшествия нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д.178-179);

Согласно протокола предъявления на опознания подсудимая указала на нож, которым она наносила удары потерпевшему (л.д.182-187); указанный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.1880189), его следует уничтожить;

К делу также приобщены в качестве вещественных доказательств: смывы крови на марлевом тампоне, деревянный фрагмент багета, купальник, женский халат подсудимой, остатки смывов с ножа, образцы крови подсудимой и потерпевшего на марлевых тампонах (л.д.117-118), мужская футболка потерпевшего (л.д.160-161), которые находятся на хранении в камере хранения Волновахского РО ГУМВД; вещи следует возвратить по принадлежности, а остальное - уничтожить.

Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент их причинения и ее действия следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимой меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, осознание ею своей вины, мнение простившего ее потерпевшего, то что она ранее не была судима.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению (не извинилась перед потерпевшим), того, что именно она явилась иннициатором ссоры и затем умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему именно ножом, пошла в

дом, где взяла нож, спрятав его под одетой на ней одеждой, после чего вышла во двор, где вновь начала оскорблять потерпевшего, провоцируя его, и затем умышленно нанесла ему три ножевых ранения, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

В связи с таким поведение подсудимой в момент совершения ею преступления, а также того каким именно образом потерпевший наносил ей удары деревянным плинтусом для полов и деревянным оконным багетом (и подсудимая, и потерпевший показали, что потерпевший наносил удары не сильно, похлопывая подсудимую по бокам, не поднимая и не пытаясь поднять указанные предметы выше ее бедер), суд не принимает во внимание факт причинений ей потерпевшим легких телесных повреждений и расценивает совершенные подсудимой действия именно как умышленное причинение ею тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании 1686грв.72коп. - затрат на стационарное лечение потерпевшего подлежит удовлетворению полностью, поскольку он признан подсудимой и подтвержден материалами уголовного дела (л.д.127).

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимой следует взыскать с пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы оплата за производство криминалистической экспертизы в сумме 235грв.20коп. (л.д.176-177).

На основании изложенного, ст.459-1 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 92, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и подвергнуть 5 (пяти) годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ей оставить прежней подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ей исчислять с момента ее задержания, засчитав ей в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполе в период с 03 по 19 июля 2012года, то есть 16 дней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Волновахской центральной районной больницы на расчетный счет №354210080003282 МФО 834016, ОКПО 01989763 в УГК Донецкой области затраты на стационарное лечение потерпевшего 1686грв.72коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области УГК Донецкой области на расчетный счет №31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 УГК в Донецкой области по счету №5899-2/431 от 17.08.2012года за производство криминалистической экспертизы 235грв.20коп.

Вещественные доказательствы: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Волновахского РО ГУМВД, - уничтожить; смывы крови на марлевом тампоне, деревянный фрагмент багета, остатки смывов с ножа, образцы крови подсудимой и потерпевшего на мерлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО ГУМВД, - уничтожить;

вещи подсудимой - купальник, женский халат, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО ГУМВД, - возвратить ей по принадлежности (при ее отказе получить - уничтожить), вещи потерпевшего мужская футболка, хранящаяся в камере хранения Волновахского РО ГУМВД, - возвратить ему по принадлежности (а при его неявке или отказе получить - уничтожить).

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.

Судья: