Ухвала суду № 27127262, 29.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 жовтня 2012 року № 2а-14699/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою про зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві анулювати Декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ08212028013 від 23.02.2012.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Так, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано жодного доказу на підтвердження дати, коли особа дізналась про наявність Декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ08212028013 від 23.02.2012, що позбавляє суд можливості встановити чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 25.10.2012 №472510004 про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві для Окружного адміністративного суду м. Києва

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві встановлено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору за подачу адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача: 31218206784007, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом: (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34414689 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надіслання суду належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору та надання доказів на підтвердження часу, коли позивач дізналась про наявність оскаржуваної Декларації та як наслідок порушення її прав, свобод та інтересів в строк до 16.11.2012.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда