Ухвала суду № 27126263, 01.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 листопада 2012 року Справа № 0870/10318/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра – 91»

про: накладення арешту та інші цінності платника податку, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра – 91» про накладення арешту та інші цінності ТОВ «Астра – 91», що знаходяться у банку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються накладення арешту та інші цінності ТОВ «Астра – 91», що знаходяться у банку.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви податковим органом зазначено, що податковий борг з податку на прибуток виник у зв’язку з самостійним визначенням ТОВ «Астра – 91» податкових зобов’язань з податку на прибуток згідно з поданої до ДПІ податкової декларації №9046619316 від 06.08.2012, податковий борг по податку на додану вартість виник у зв’язку з самостійним визначенням ТОВ «Астра – 91» податкових зобов’язань з податку на додану вартість згідно з поданих до ДПІ податкових декларацій №9034433346 від 18.06.2012, №9034433346 від 01.06.2012, №9050146581 від 17.08.2012 і №9054642648 від 10.09.2012 та у зв’язку з нарахуванням податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0009251501 від 10.09.2012.

Однак, у порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії зазначених податкових декларацій та податкового повідомлення-рішення до позовної заяви не додані.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів: копії податкової декларації з податку на прибуток №9046619316 від 06.08.2012 та копій податкових декларацій з податку на додану вартість №9034433346 від 18.06.2012, №9034433346 від 01.06.2012, №9050146581 від 17.08.2012 і №9054642648 від 10.09.2012, а також копії податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0009251501 від 10.09.2012 та доказів про їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра – 91» про накладення арешту та інші цінності платника податку, що знаходяться у банку - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів: копії податкової декларації з податку на прибуток №9046619316 від 06.08.2012 та копій податкових декларацій з податку на додану вартість №9034433346 від 18.06.2012, №9034433346 від 01.06.2012, №9050146581 від 17.08.2012 і №9054642648 від 10.09.2012, а також копії податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0009251501 від 10.09.2012 та доказів про їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 листопада 2012 року Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша