Постанова № 27126070, 30.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/11360/11

категорія 8.1.5

30 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррембудсервіс" про стягнення 6312,90 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррембудсервіс" 6312, 90 грн. фінансових санкцій. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказана сума штрафу була застосована до відповідача за виявлені у ході перевірки порушення при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Представник позивача надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю і просила розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином, оскільки із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Товариство зареєстроване за адресою: вул. Київська, 10, м. Житомир, на яку двічі відправлялася судова повістка.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Державної податкової адміністрації у Житомирській області перевірки господарської одиниці - бару, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 10, і належить відповідачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу виявлено, крім іншого, порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон'ячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, невнесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт № 0067/06/30/23/30239994 від 27 січня 2010 року (а.с. 4).

На підставі даного акта податковим органом 05 лютого 2010 року прийнято рішення № 0001602302 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррембудсервіс" 4612, 90 грн. штрафу за зберігання алкогольних напоїв та 1700, 00 грн. - за зберігання тютюнових виробів у місцях, невнесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 5).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеррембудсервіс" зверталося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування. Постановою суду від 26 травня 2010 року по справі № 2а-2235/10/0670, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року залишена без змін, відмовлено Товариству у задоволенні позову про скасування рішення від 05 лютого 2010 року № 0001602302 і встановлено, що фінансові санкції у розмірі 6312, 90 грн. застосовані правомірно. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовими рішеннями по справі № 2а-2235/10/0670 було встановлено правомірність рішення від 05 лютого 2010 року № 0001602302, тому не підлягає доказуванню законність визначення у ньому штрафу у розмірі 6312, 90 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррембудсервіс" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби 6312, 90 грн. фінансових санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов