Постанова № 27125883, 23.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12269/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Троянова О.В.

при секретарі Максімчук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (м. Макіївка)

до

ОСОБА_1 (м. Макіївка)

про

стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 1626,66 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Шепілов С.В. - за дов. №04-11/7371 від 22.10.2012 року

від відповідача - не з'явився,

Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 1626,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Терміни пересилання поштової кореспонденції в межах України встановлено Наказ ом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.07.12р.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки процесуальні документи суду по справі були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Д/о, а саме: 86156, м. Макіївка, м-н. Зелений, 72/124, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 1626,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим що, до Макіївського міського центру зайнятості 30.01.07р. звернулась ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні. 06.02.2007 року їй наданий статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 06.02.07 р. відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п. 1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 30.10.07 р. відповідач була знята з обліку у зв'язку з поданням виписки з наказу ПОУ про прийняття на роботу (самостійне працевлаштування).

Згідно з Порядком розлідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 здійснено обмін даними з Управлінням Пенсійним фондом України в Гірницькому районі м. Макіївки. Згідно відповіді з Управлінням Пенсійним фондом України в Гірницькому районі м. Макіївки встановлено, що ОСОБА_1 працювала та отримувала дохід на ВАТ «Точмаш» БВ «Блакитна Хвиля» у період перебування її на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Незаконно отримана допомога по безробіттю, складає 1626,66 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь виплачене безробітної ОСОБА_1 матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 1626,66 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття та проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено судом, 30.01.2007 року відповідач звернулась до Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за сприянням працевлаштування.

06.02.2007 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою щодо надання її статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, вказавши у заяві, що на момент підписання заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років. Крім того відповідач у вищевказаній заяві зазначила, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язуюсь добровільно повернути зайво виплачене мені матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

04.06.2007 року за наказом №20/1 була прийнята на роботу ОСОБА_1 до ВАТ «Точмаш» БВ «Блакитна Хвиля» з окладом згідно штатного розкладу, та за наказом №29 від 11.08.2007 року остання була звільнена за власним бажанням. За цей період відповідачу була виплачена заробітна плата, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями, що наявні у матеріалах справи

30.10.2007 року відповідач була знята з обліку як шукаюча роботу у зв'язку з працевлаштуванням безробітної.

04.04.2008 року відповідач вдруге звернулась до Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за сприянням працевлаштування.

11.04.2008 року звернулась до позивача із заявою щодо надання її статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, вказавши у заяві, що на момент підписання заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років. Крім того відповідач у вищевказаній заяві зазначила, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язуюсь добровільно повернути зайво виплачене мені матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

23.07.2008 року відповідач була знята з обліку у зв'язку із невідвідуванням безробітної центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить доход у грошовій або іншій формі.

Згідно ч. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до вимог статей 32, 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу 26.05.09р. було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 5. п. 5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженому наказом Мністерства праці та соціальної політики України 14.12.2000 року за №915/5136 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або ншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

За результатами перевірки даних Пенсійного фонду України підтвердився факт отримання доходу ОСОБА_1 в період перебування її на обліку як безробітної у центрі зайнятості, про що Новоазовським районним центром зайнятості було складено відповідний акт №6 від 11.07.12р.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Згідно відомостей виплат незаконно отримана допомога по безробіттю, складає 1626,66 грн. Вказана сума відповідачем ОСОБА_1 сплачена не була.

Також, з метою досудового урегулювання спору Макіївським міським центром зайнятості відповідачу направлено лист від 07.08.12р. № 04-11/5686, в якому було запропоновано відповідачу терміново відвідати Макіївський міського центр зайнятості для прийняття рішення, щодо повернення отриманого допомоги, але до теперішнього часу відповіді на лист не надійшло та суму боргу на момент подачі позову не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 1626,66 грн.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 1626,66 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Шевченко, 28/56, р/р 37179300901064 в ГУДКСУ Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 13543682) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1626 (тисяча шістсот двадцять шість) грн. 66 коп.

Постанову постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 23 жовтня 2012 року.

Повний текст постанови складений 29 жовтня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.