Ухвала суду № 27125865, 01.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2012 р.Справа №2а/0470/10516/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа -управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 26865905 від 01.06.2011 р., -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі надійшла зазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, судом було встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.) про залишення позовної заяви без руху, які є обов'язковими для виконання, оскільки зазначена ухвала суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, а отже, набрала законної сили.

З огляду на викладені обставини, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р. позивачу було продовжено строк на виконання недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.), а саме, надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на відповідні докази; надання додатків до позовної заяви, та примірника позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. на реквізити: одержувач -УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Крім того, позивача було зобов'язано надати оригінал позовної заяви, який йому було повернуто згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.), а також документи на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття провадження від 01.06.2011 р. ВП № 26865905, для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Копію ухвали суду від 06.09.2012 р. направлено судом на адресу ОСОБА_1, зазначену нею у позовній заяві, засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення кореспонденції.

Ухвалою суду від 03.10.2012 р., у зв'язку з відсутністю доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 06.09.2012 р., ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2012 р.

22.10.2012 р. поштове відправлення від 06.09.2012 р. повернулося до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»«за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, документи надсилаються їм за останньою адресою і вважаються врученими.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, а ухвала суду надсилалася на зазначену ним у позовній заяві адресу, суд вважає позивача таким, що своєчасно отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 31.10.2012 р., позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.09.2012 р. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, та не усунув зазначені в ній недоліки, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків -не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачу.

При цьому, суд зазначає, що дана позовна заява вже була повернена позивачу ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.) з підстав невиконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.).

Після скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 13.09.2011 р. (суддя Конєва С.О.), та надходження справи №2а/0470/10516/12 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 не зверталась до суду за наданням інформації про стан розгляду справи, або для ознайомлення з матеріалами справи. Документи, через відсутність яких позовна заява була залишена без руху згідно ухвали від 02.09.2011 р., до матеріалів справи позивач також не надала, що унеможливлює відкриття провадження за її позовною заявою.

Ухвала суду від 06.09.2012 р. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яка була направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку з поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, повернулась до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»«за закінченням терміну зберігання». Водночас, ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну нею місця проживання, що передбачено ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини свідчать про безпідставне затягування позивачем розгляду справи, що є неприпустимим, враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України терміни розгляду адміністративних справ.

На підставі викладених обставин у їх сукупності, керуючись ст.108, п. 1 ч. 3 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна