Рішення № 27124937, 22.08.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/2242/2012

Провадження № 2/1516/2382/12

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді_________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ»

заявою

____ __«ІНГОССТРАХ»______

до

ОСОБА_1

Про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування

в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА :

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(далі-позивач) звернулися до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту була визначена експертним дослідженням та згідно договору страхування позивач сплатив страхувальнику відповідну суму. Постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.09.2009 року встановлена вина відповідача в даній ДТП. Саме тому позивач вважає особою, яка несе відповідальність за завданий збиток, відповідача ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "ВАЗ-2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № договору DN81AK00043711(далі договір).

01.08.2009 року внаслідок винних дій відповідача сталась ДТП, внаслідок якої автомобіль "TOYOTA" д/н 26416ОК, під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що встановлено постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.09.2009 року, яка набрала чинності.

Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП забезпеченому транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження і вартість відновлювального ремонту після проведення дослідження та наданої калькуляції позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4258,62 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування страхувальнику, у звязку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И Л А:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»( ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах 26507050000686, в ПАТ КБ "Приватбанк"), місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 32, офіс 402 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4258 (чотири тисячі двісті пятдесят вісім) грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього стягнути 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -