Ухвала суду № 27124683, 07.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/55/12

Пр. №2/1516/833/12

У Х В А Л А

07.12.2011 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що за кредитним договором №ODKТАЕ00001019 від 04 грудня 2006 року виникла заборгованість на загальну суму 36079,65 грн., в звязку з чим просив суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: 110 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413474394, реєстраційний номер: ВН3794АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2(66300, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просив забезпечити позов шляхом вилучення предмета застави та передачі у заклад (володіння) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів\проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи відповідає вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно статті 575 ЦК України, одним із видів застави є заклад, як застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про заставу», заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Частиною 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно наданого до позовної заяви договору застави рухомого майна, в пункті 17.10 зазначено, що протягом 7 діб з часу предявлення письмової вимоги заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад по акту приймання-передачі.

Враховуючи, що заклад є одним із видів застави, порядок передачі предмета застави у заклад регулюється укладеним договором, виконання чи невиконання заставодавцем умов договору застави може бути предметом судового розгляду та може бути однією із позовних вимога, тому, не можна застосувати заклад як спосіб забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи предмет та підстави позову, а також що безпідставним вилученням предмета застави, обмеженням у праві виїзду за межі України та вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних паспортів\проїзних документів, може бути завдана шкода правам та інтересам відповідача, заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 137, 151, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову шляхом вилучення предмета застави та передачі у заклад (володіння) публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», а саме: автомобіль Mercedes-Benz, модель: 110 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413474394, реєстраційний номер: ВН3794АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2(66300, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів\проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -