Ухвала суду № 27124479, 06.02.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/213/2012 року

Провадження по справі № 2/1516/993/2012 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р. року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши в місті Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Котовської міської ради та КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та РОН»про визнання права приватної власності

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання права приватної власності на павільйон МАФ, який розташований на Базарній площі 3 у м.Котовськ Одеської області.Але оскільки його позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст..ст.119/120 ЦПК України, ухвалою Котовського міськрайонного суду від 18 січня 2012 року його позовну заяву залишено без руху з наданням йому 5-ти денного терміну для виправлення недоліків, з повідомленням про те, що у протилежному випадку його позовні матеріали будуть визнані неподаними та будуть повернуті йому.

Отримавши, згідно поштового повідомлення 25 січня 2012 року копію вищезазначеної ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області, ОСОБА_1 02.02.2012 року звернувся до суду з клопотанням про продовження йому строку для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що він у 5-ти денний термін встановлений судом, не може через обєктивні підстави усунити вказані недоліки і просить внаслідок цього продовжити йому термін для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 02.02.2012 року (вх..№1675) про продовження йому терміну для усунення недоліків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 25 січня 2012 року ОСОБА_1 отримав згідно поштового повідомлення ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області від 18 січня 2012 року про залишення його позовних вимог без руху для усунення недоліків у 5-ти денний термін. При цьому суд посилався на ст..121 п.1 ЦПК України, яка у визначений, а саме 5-ти денний термін з дня отримання судового документу, зобовязує позивача усунути вказані недоліки.

Не отримавши до 31 січня 2012 року відомостей про усунення зазначених позивачу недоліків, Котовський міськрайсуд Одеської області власною ухвалою від 01 лютого 2012 року визнав позовні матеріали ОСОБА_1 неподаними і повернутими позивачу.

При цьому суд враховував, що винесення такої ухвали згідно положень ст.207 п.2 ЦПК України, не позбавляє позивача права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків у загальному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.72, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про продовження терміну виправлення недоліків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя Фабіжевського С. А