Вирок № 2712303, 11.09.2008, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-128/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008р. Місцевий суд Звенигородського району

Черкаської області

в складі : головуючої судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора БорщаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки та жительки с. Неморож,Звенигородського району, Черкаської області, освіта неповна серед-ня,непрацюючої, невійськовозобов”язаної, неодруженої, раніше не судимої ,

за ст. 310 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2008 р. в с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області по місцю свого проживання посіяла насіння табаку , а коли він зійшов , то побачила , що разом з ним зійшли рослини маку, які випадково потрапили до насіння табаку. Однак ОСОБА_1 не прийняла мір до знищення рослин маку снотворного , а продовжувала їх вирощувати, прополювала, проріджувала, доглядаючи за ними, маючи намір по дозріванню плодів використати мак для власних потреб, без мети збуту.

21.07.2008 р. близько 12-40 г. під час огляду будинковолодіння ОСОБА_1 в с.Неморож, Звенигородського району, Черкаської області працівники міліції виявили та вилучили на її присадибній ділянці 260 рослин маку снотворного.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред”явленому звинуваченні визнала повністю і пояснила, що навесні 2008 р. посадила на своїй присадибній ділянці табак, а коли насіння зійшло , то виявилося , що разом з табаком висіявся і мак. Доглядаючи за рослинами табаку, вона також доглядала і за маком, так,як рослини росли вперемішку. Мала намір використати мак для кондитерських потреб, мети збуту не мала. Що мак вирощувати не можна - знала.

Крім повного визнання вини підсудною,її вина в пред"явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами :

даними протоколу огляду місця пригоди - будинковолодіння ОСОБА_1 в с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області , де було виявлено посіяний мак в кількості 260 рослин - а.с.6;

даними протоколу огляду 15 - ти рослин маку, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1 - а.с. 15;

даними висновку судово-хімічної експертизи від 27.07.08 р., згідно якої вилучені з присадибної земельної ділянки рослини є рослинами виду- мак снотворний - а.с. 20-21;

показами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 про те , що їх матір навесні 2008 р. посіяла табак, а разом з насінням табаку зійшов і мак. ОСОБА_1 доглядала за рослинами , а влітку 2008 р. мак виявили та знищили рослини маку ;

показами свідка ОСОБА_4 про те , що вона була понятою, коли на присадибній ділянці у ОСОБА_1 виявили 260 маку, з яких 15 рослин маку вилучили, а інші рослини - знищили .

Проаналізувавши зібрані по справі докази , суд вважає пред"явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєнного, особу підсудної, що характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.

Як пом”якшуючі обставини, суд враховує: щире розкаяння в скоєнному , активне сприяння розкриттю злочину ,похилий вік та тяжкий матеріальний стан підсудної і обирає їй мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово -хімічної експертизи рослин маку в сумі 281.52 грн.

Речові докази : рослини маку снотворного - знищити - а.с. 29.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбачено ст. 310 ч.1 КК України і обрати їй покарання - 510 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: рослини маку снотворного - знищити - а.с. 29.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово -хімічної експертизи рослин маку судові витрати в сумі 281.52 грн. та зобов'язати її перерахувати вказану суму на рахунок 35223003000037 , код 25574009 в УДК в Черкаській області, МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення.

Суддя