Ухвала суду № 27122098, 24.10.2012, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 1326/2862/2012

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 жовтня 2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Кузь В.Я.

при секретарі Мищишин Т.П..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача у цивільній справі № 1326/2862/2012 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи інспекції ДАБК у Львівській області, ЛКП "Затишне", Львівської міської ради про приведення квартири до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за участю третіх осіб - інспекції ДАБК у Львівській області, ЛКП "Затишне", Львівської міської ради звернувся в суд із позовними вимогами до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до попереднього стану приміщення квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду від 03 квітня 2012 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із відкриттям провадження у справі, представник відповідача перед судовим засіданням, подав апеляційну скаргу на ухвалу, у зв'язку з чим справу скеровано до апеляційного суду.

Після повернення справи з апеляційного суду, справа повторно витребувана апеляційним судом Львівської області та 17 жовтня 2012 року скерована до суду апеляційної інстанції для вирішення питання апеляційної скарги.

19 жовтня 2012 року представник позивача -Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, через канцелярію суду, подав письмові клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_1 до вирішення справи по суті , проводити будівельні роботи у приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що відповідачем продовжують проводитися роботи по переплануванню квартири, що підтверджується актами, складеними працівниками ЛКП «Затишне» від 17 та 19 жовтня 2012 року.

Вважає, що у випадку незабезпечення позову, можуть виникнути труднощі у виконанні судового рішення. Просить задоволити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи позовні вимоги, співставивши їх із змістом заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що такі є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позовних вимог та доводів заявника, відповідач здійснює перепланування квартири без належно оформлених на те документів.

У зв'язку з наведеним, суд виходячи із вимог ст. 1, 4, 8 ЦПК України, вважає таке твердження об'єктивним і актуальним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони відповідачу проводити будівельні роботи в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, з урахуванням п. 4, 7 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 проводити будівельні роботи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, або відміни заборони судом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь