Вирок № 2712145, 16.07.2008, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

кримінальна справа № 1-104/08

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - Запорощук А.В.

при секретарі- Гусятинської Л.О

за участю прокурора- Савіцького Я.В.

та адвокатів- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ульяновка Кіровоградської області ,проживаючого АДРЕСА_1,українець , громадянин України освіта середня ,одружений ,не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

 ОСОБА_3 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом , що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Злочин скоїв при наступних обставинах:

 10 березня 2008 року біля 19 години 40 хв., він , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на підставі доручення , виданого власником транпортного засобу ОСОБА_4 перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. П.Комуни в с. Шамраївка Ульяновського району біля будинку АДРЕСА_2 порушуючи вимоги п.п. 12.2.,12.3 Правил дорожнього руху , діючи необережно , маючи технічну можливість уникнути наїзду , здіснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 який в цей час перебував на проїздній частині по напрямку руху автомобіля та своїми протиправними діями спричинив у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №123 від 21 травня 2008 року тяжкі тілесні ушкодження , які небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритого відламкового перелому нижньої треті діафази лівої голені зі зміщенням , закритої травми грудної клітини , закритого перелому 9 ребра праворуч, пневмотораксу праворуч, закритої травми живота , удару м”яких частин живота, удару правої нирки, травматичного шоку 1 ступеня.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та пояснив , що він є водієм з дворічним водійським стажем. Даним автомобілем він керував на підставі доручення. В день скоєння злочину в темну пору доби він їхав разом з двома пасажирами в напрямку центру с.Шамраївка Ульяновського району по вул. П.Комуни . Швидкість його автомобіля склала 50 км . за годину . На даному проміжку дороги йому на зустріч рухався автомобіль зі включеним дальнім світлом фар. Він шляхом переключення з ближнього на дальній вказав водію зустрічного автомобіля про перешкоду яку він йому створив , однак той не відреагував. Коли вони майже порівнялись , він відчув удар в праву передню частину автомобіля і відразу ж зупинився. Побачив , що на узбіччі лежить хлопець з пораненнями , тоді вони разом з ОСОБА_8 доставили в лікарню . Протягом лікування потерпілого він надавав йому матеріальну допомогу.

Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив,що ввечері в день скоєння на нього наїзду він ішов до ОСОБА_8 додому по вулиці П.Комуни . Порівнявшись з будинком ОСОБА_8 він зупинився на проїжджій частині , а оскільки узбіччя було мокрим , він залишившись на вулиці почав скидати мелодії з мобільного на мобільний ОСОБА_8. При цьому він дуже відволікся а тому він не слідкував за рухом на дорозі. Коли ОСОБА_8 йому сказав зійти з проїжджої частини він почав рухатись у напрямку двору і тоді відчув удар , а далі він почув що зупинилась машина і з неї вийшов підсудній який посадив його в свою машину та відвіз в лікарню. На даний час ОСОБА_5 з ним розрахувався, а тому він просить позов залишити без розгляду та суворо не карати його.

Свідок ОСОБА_8 пояснив , що ввечері в день скоєння наїзду на ОСОБА_7 до нього додому по вулиці П.Комуни прийшов потерпілий. Порівнявшись з будинком він зупинився на проїжджій частині , і залишившись на вулиці почав скидати мелодії зі свого мобільного на його . При цьому він дуже відволікся а тому він не слідкував за рухом на дорозі. Коли він йому сказав зійти з проїжджої частини потерпілий почав рухатись у напрямку двору і тоді він побачив що автомобіль вдарив потерпілого та відразу ж зупинився. Вони допомогли потерпілому сісти в автомобіль і водій відвідз його в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що вона була наподвір”ї . Її син разом з ОСОБА_7 стояли біля вулиці , при цьому потерпілий стояв на дорозі і гралися мобільними. Потім вона почула шум , вийшла на вулицю і побачила як ОСОБА_7 садовлять в машину , оскільки він був поранений.

Крім свідчень підсуднього, потерпілого та свідків його вина в скоєнні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи :

протоколом огляду місця події , де зазначено що місцем події є АДРЕСА_2. Місцем зітнення визначено відстань 0,7 від узбіччя по напрямку в центр села. а.с.5

  висновком судово-медичної експертизи №123 ід 21.05.2008 року , де зазначено , що ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження , які небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритого відламкового перелому нижньої треті діафази лівої голені зі зміщенням , закритої травми грудної клітини , закритого перелому 9 ребра праворуч, пневмотораксу праворуч, закритої травми живота , удару м”яких частин живота, удару правої нирки, травматичного шоку 1 ступеня. а.с.81

Висновком судово- автотехнічної експертизи №68 від 22 квітня 2008 року згідно з яким підсудній мав технічну можливість уникнути наїзду. а.с. 74

Оцінюючи в сукупності зібрані докази суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст 286 КК України доведеною повністю

 Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_3 на досудовому слідстві по ч.2 ст 286 КК України кваліфіковані вірно , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи підсудньому міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони та поведінку потерпілого.

До обставин , які пом”якшують відповідальність ОСОБА_3 суд відносить щиросердечне каяття та сприяння розкриттю злочину , відшкодування сприичиненої шкоди.

 Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3. Судом не встановлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та з подальшим звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку. Суд залишає позов без розгляду в зв”язку з відмовою від нього.

Керуючись ст 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст .75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбуття основного покарання , встановивши йому іспитовий строк терміном 1( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження та зобов»язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце проживання протягом іспитового строку.

-зобов”язати його з”являтися на виклики до органу , що відає виконанням покарань

-зобов”язати його повідомляти про зміну місця проживання орган , що відає виконанням покарань.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити ту ж саму -підписку про невиїзд

Речові докази по справі- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. повернутиОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016) судові витрати на суму 262,92 грн за проведення експертизи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15(п”ятнадцяти) діб з часу його проголошення.

Суддя