Ухвала суду № 27121432, 18.09.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1901/1340/2012Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М. Провадження № 22-ц/1990/1164/12 Доповідач - Гірський .О.Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Ткач О. І., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", Бережанського ОК МБТІ про визнання права власності на нежитлові будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бережанського районного суду від 03.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 постановлено вважати неподаною і повернуто позивачам, як таку, що за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а пропозиція суду, викладена в ухвалі від 26.07.2012 року, виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Зокрема, позивачами, на думку суду, не було подано доказів, які підтверджують дійсну вартість майна, на яке вони претендують; не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та не подано оригіналів письмових доказів, що і слугувало підставою для повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час судового засідання і від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, тому справу слід розглянути у відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до норм п. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, в липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до КСП птахофірма "Бережанська" про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Подана позивачами заява за формою і змістом відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а неподання ними оригіналів доказів при пред'явленні позову не давало суду першої інстанції підстав для залишення заяви без руху та її повернення заявникам, оскільки подання таких доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, що кореспондується з роз'ясненнями, даними в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Крім того, позивачі на виконання ухвали суду від 26.07.2012 року подали, у встановлений строк, нову позовну заяву, в якій уточнили сторін справи, а також подали копії всіх документів, що додавались до позовної заяви.

Таким чином, в суду першої інстанції не було законом визначених підстав для повернення позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Бережанського районного суду від 03.08.2012 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що згідно ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування та передачі питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.08.2012 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.О. Гірський