Вирок № 27120618, 27.08.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/171/2012

2220/3134/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Бізюка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року, близько 15 години, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через двері проник в приміщення належного потерпілому ОСОБА_1 гаража, що по вул. Матросова, 10 в м. Шепетівка, звідки таємно викрав гроші потерпілого в сумі 2000грн. та 51 долар США, що по курсу Національного банку України на 17.07.2012 року 7,9930 грн. за 1 долар США становить 407,49грн., а всього викрав 2407,49грн., спричинивши останньому шкоду на вказану суму. По справі потерпілим заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 4400грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, цивільний позов часткового, щиро розкаявся та пояснив, що 17 липня 2012 року близько 17-ої години, через незамкнені двері зайшов в приміщення гаража за місцем проживання потерпілого, де в книзі «Гриби», що лежала на полиці в гаражі, виявив та забрав 1000грн. та 51 долар США. Місце схованки грошей знав, так як бачив, як раніше потерпілий там переховував гроші. З викрадених грошей 50 доларів дав за поселення в місцевому готері, отримавши здачу 50грн., 1 долар США поміняв на гривні на місцевому ринку, частину грошей витратили разом з дружиною на продукти харчування, решту грошей вилучили працівники міліції при затриманні. Стверджує, що викрав 1000грн., а не 2000грн., 51 долар США, а не 300 доларів США, просить вибачення у потерпілого.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні вищевказаних дій об'єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

oпоказаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що на початку липня 2012 року взяв на квартиру ОСОБА_2Р з дружиною та дитиною. 17 липня 2012 року на прохання його дочки виселитись з будинку, ОСОБА_2 з своєю сім'єю зібрали власні речі, які залишити в його будинку, а самі пішли у місто. Після цього він виявив, що з книги «Гриби», яка була в гаражі, зникли 2000грн. купюрами 2 по 500грн. та 5 по 200грн., та долари США, однак яка суму, стверджувати не може, можливо і 51 долар. В крадіжці запідозрив квартирантів, про що повідомив у міліцію. Позов зменшив до стягнення 2000грн. та 51 долара США виходячи з його курсу в перерахунку на національну валюту. Просить не позбавляти підсудного волі;

oпоказаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що 17 липня 2012 року її чоловік ОСОБА_2 повідомив, що викрав в гаражі потерпілого ОСОБА_1 1000грн. та 51 долар США. Частину грошей витратили на продукти харчування, частину вилучили працівники міліції під час затримання чоловіка. 50 доларів чоловік заплатив за готель, 1 долар поміняли на ринку в м. Шепетівка;

oоголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_4, (а.с. 14), згідно яких 17 линя 2012 року від дочки потерпілого ОСОБА_5 дізналась, що квартиранти викрали з гаража гроші та долари США, які належали її батьку;

oоголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_6, (а.с. 15), згідно яких 17 липня 2012 року її батько ОСОБА_1 повідомив, що в гаражі зі схованки викрадено 2000грн. та 300 доларів США, і що в крадіжці він запідозрив квартирантів. Про кардіжку повідомили в міліцію;

oоголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що 17 липня 2012 року близько 17 години в готель приватного підприємця ОСОБА_8 поселились чорнявий чоловік віком 35 років з дружиною та хлопчиком віком 11-12 років, за проживання в якому чоловік передав 50 доларв США, які він здав у бугалтерію, повернувши йому 50грн. здачі;

oданими протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього (а.с.5-9), згідно якого при огляді належного потерпілому гаража, що по вул. Матросова, 10 в м. Шепетівка, виявлено дерев'яну полицю з книгами;

oданими протоколу виїмки (а.с. 24), згідно якого у ОСОБА_2 проведено виїмку грошей в сумі 162грн., які як речові докази оглянуті та приєднані до матеріалів справи (а.с.28), 2 пластикові бутилки, пачку з-під цигаром, 2 пляшки з-під горілки, які як речові докази оглянуті та передані на зберігання в Шепетівський МВВС (а.с. 27);

oданими протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього, (а.с. 46-52), згідно якого обвинувачений розповідає та показує, за яких обставин вкрав гроші та долари США з гаража потерпілого, демоструючи книгу, де вони були заховані;

oдовідкою відділення №28 банку «ОСОБА_9 та Кредит»про курс НБУ долара США до національної валюти (а.с.54).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи підсудного про викрадення у потерпілого не 2000грн., а 1000грн. суд відхиляє та спростовує показаннями потерпілого, які визнає правдивими та послідовними, оскільки останній чітко вказує суму та номінал викрадених купюр: 2 по 500грн. та 5 по 200грн., що складає 2000грн.

Щодо викрадення 300 доларів США потерпілий в ході досудового слідства не вказував категорично точної їх суми (а.с. 16), в судовому засіданні не виключає, що у його схованці, звідки викрадено гроші могла бути і менша кількість валюти, не виключає, що могло бути і 51 долар США. Тому викрадення 249 доларів США з обвинувачення ОСОБА_2Р слід виключити, зменшивши відповідно і стягнення за позовом на вказану суму, виходячи з курсу національної валюти до долара США.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі підсудного.

Підсудний не судимий відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим в суді.

За наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному за скоєний злочин покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Оскільки злочинними діями ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_10 викрадено гроші в загальній сумі 2407,49рн., (2000грн. + 51 долар США по курсу НБУ 7,99грн. за 1 долар) з яких неповернуто 2245,49грн., вказана сума підлягає стягненню з винного на відшкодування шкоди.

Долюречиових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.3, 4 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_10 2245 (дві тисячі двісті сорок п'ять)грн., 49коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309, «за дослідження-2»235,20грн.

Гроші в сумі 162грн., які як речові докази у справі долучено до матеріалів справи повернути потерпілому ОСОБА_1

Речові докази: дві пляшки з-під горілки «П'ять капель», пляшку ємністю 1,5 літра з водою «Аква-Віта», пляшку 2-х літрова з рідиною «Біола-Бвйкал», пачку з-під цигарок «Вінстон»з однією цигаркою, які знаходяться в кімнаті речових доказів Шепетівського МВВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя