Вирок № 27120543, 18.09.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/192/2012

2220/3474/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю прокурора Бізюка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, суд, -

встановив:

02 липня 2012 року, близько 01 годин, ОСОБА_3, біля приміщення «Будинку культури та відпочинку», що в с. Рилівка Шепетівського району, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, у відповідь на зауваження потерпілого ОСОБА_1 не порушувати громадський порядок, в присутності сторонніх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, умисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритого подвійного перелому нижньої щелепи, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоровя.

По справі Шепетівським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 обласної лікарні на суму 1682,03грн., потерпілим на суму 10000грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, позов прокурора повністю, потерпілого про відшкодування майнової шкоди повністю, моральної частково, щиро розкаявся та пояснив, що 02 липня 2012 року, біля 1 години ночі разом з друзями сиділи на сходинках біля вхідних дверей клубу в с. Рилівка, куди прибули відпочивати на дискотеку. В цей час до них підійшов потерпілий та привітався з усіма з його знайомими, подавши руку. Після привітання потерпілого з ним, поклав йому руку на плече та запропонував відійти в сторону, оскільки той сказав йому щось образливе. Відійшовши метрів 14-15 від вхідних дверей, у відповідь на поштовх потерпілого в груди, кулаком лівої руки наніс йому один удар в обличчя, після цього штовхнув ногою, від чого потерпілий впав на коліна. В результаті втручання в конфлікт сторонніх хлопців, конфлікт припинився. Потерпілого раніше знав, однак будь-яких стосунків з ним не підтримував, вагомих причини для нанесення удару не мав. За конфліктом спостерігали близько 10-ти осіб, які прийшли відпочивати на дискотеку. Будь-яких дій, які свідчили б про цинічне ставлення до потерпілого, не вчиняв. Зібрані по справі докази його вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден відшкодувати потерпілому повністю майнову шкоду та моральну в розмірі біля 500грн. Просить вибачення у потерпілого.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні вищевказаних злочинів підтверджується доказами, які судом постановлено дослідити в при розгляді справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтримав позов про стягнення майнової шкоди в розмірі, наданих ним доказів, підтверджуючих витрати на лікування та проїзд, стягнення моральної шкоди як різниці між заявленими 10000грн. та майновою шкодою, пояснив, що близько 1 години ночі 2 липня 2012 року, після вживання спиртних напоїв прийшов до місцевого клубу, де на сходинках сиділи хлопці, серед яких був і ОСОБА_2, привітався з ними за руку. Коли вітався з ОСОБА_2 останній запропонував відійти в сторону і поклав йому руку на плече. Відійшовши декілька метрів від входу в клуб, ОСОБА_2, без будь-яких причин наніс йому удар лівої рукою в обличчя, від чого він відчув різкий біль в нижній щелепі, зігнувся та побачив, що з обличчя тече кров. В конфлікт втрутились сторонні хлопці, в результаті чого бійка припинилась і він пішов додому. ОСОБА_2 ніяких дій, крім його побиття, більше не вчиняв. В лікарні встановили, що в нього перелом нижньої щелепи. Наслідки тілесних ушкоджень лікував стаціонарно в обласній лікарні. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що протягом місяця не міг харчуватися звичним способом, перенесенні фізичного болю, створенням із-за цього додаткових життєвих труднощів;

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що біля 2-ої години вночі 2 липня 2012 року прийшов побитий додому її син ОСОБА_1 Прибувши відразу до місцевого клубу, зясувала, що сина побив ОСОБА_2, який їй відразу зізнався у скоєному;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що вночі 2 липня 2012 року, біля приміщення клубу в с. Рилівка між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 стався конфлікт під час якого перший наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, після чого їх розборонив ОСОБА_9 Потерпілий перебував у нетверезому стані. Більше ніяких дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 не вчиняв. Конфлікт відбувся у присутності близько 10 чоловік, які прийшли відпочивати на дискотеку;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього (а.с. 7-9), згідно якого, місцем злочину є територія вул. Шевченка біля будинку культури в с. Рилівка Шепетівського району;

-даними протоколу очної ставки між потерпілим та обвинуваченим (а.с. 66-67), згідно якого потерпілий дає показання про обставини вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_2, з яким погодився останній;

-висновком судово-медичної експертизи №577 від 01.08.2012 року (а.с.37-38), з яким погодився підсудний, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлено відкритий подвійний перелом нижньої щелепи, який виник від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею і за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоровя.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Кваліфікуючу ознаку хуліганства вчинення хуліганства з винятковим цинізмом, суд виключає з обєму обвинувачення, як непідтверджену жодними доказами, зокрема і показаннями самих потерпілого та підсудного.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий за віком, здоровий та працездатний.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочинів, вибачення перед потерпілим у суді.

За наведених обставин, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_2 за кожен із злочинів, та за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування такого на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Судом встановлено, що за наслідками злочинних дій ОСОБА_2 на лікування потерпілого ОСОБА_7 обласною лікарнею витрачено 1682,03грн., що підтверджено наявними у справі доказами. В звязку з цим до задоволення підлягає позов Шепетівського міжрайонного прокурора про стягнення на користь вказаного закладу охорони здоровя зазначеної суми.

Позовні вимоги потерпілого, в звязку з доведеністю вини підсудного у скоєнні інкримінованих злочинів, підлягають до задоволення в повному обсязі щодо стягнення матеріальної шкоди на суму понесених ним витрат 473,91 грн. та частково в сумі 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у спричиненні шкоди для його здоровя, перенесенні внаслідок цього фізичного болю, створенні додаткових життєвих труднощів для відновлення здоровя.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 473,91грн. на відшкодування матеріальної та 8000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 за лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 обласної лікарні, р/р 35428003001234 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004717 1682грн. 03 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя