Вирок № 27120069, 25.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/147/2012

2220/2812/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Головко Н.П.,

при секретаріОбезюк І.І.,

за участю прокурора Бізюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 389 ч.1 КК України,

встановив:

26 травня 2012 року близько 2 години, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 через балкон та кватирку вікна, проник в квартиру ОСОБА_2, що розташована по вул. Хвильового,31/41 в м.Шепетівка, звідки повторно таємно викрав компютер в зборі: системний блок, що складається з системної плати марки Gigabyte GA- MA770T-UD3 v1, вартістю 660 грн., процесору марки QuadCore AMD Athlon II X4 640, 3000 MHz вартістю 879 грн., оперативної памяті марки TakeMS моделі TMS2GB364E082139CM 2Gb, вартістю 104 грн., оперативної памяті марки TakeMS моделі TMS2GB364E082139CM 2Gb, вартістю 104 грн., жорсткого диску марки Hitachi моделі HDS721010 CLA332, 1000Gb, вартістю 740 грн., відеокарти марки nVIDIA моделі Ge Eorse GT 240, вартістю 534 грн.,пристрою для читання лазерних дисків марки ASUS моделі DRW-24B3ST, вартістю 168 грн., блоку живлення марки High Power моделі HPC-500-H12S - 500W, з електрошнуром, вартістю 276 грн.; монітор марки LG W2243S-PF зVGA-кабелем, вартістю 1189 грн.; акустичну систему марки 2.1 Microlab 2/1 M-280, з сабвуфером, вартістю 282,40 грн.; клавіатуру марки А4ТЕСН model KLS-23MU, вартістю 127 грн.; компютерну мишку марки Х-7-710МК, вартістю 143 грн.; вебкамеру марки Маnta, вартістю 138 грн., заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 5344,40грн.

Крім того, ОСОБА_1 після набрання чинності вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року, яким останнього засуджено за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. з 28 березня 2012року до 20.06.2012року ухилявся від призначеного судом покарання сплати штрафу.

В суді підсудний свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 26 травня 2012 року близько 2 години, достовірно знаючи про те, що у сусіда, що мешкає поверхом вище, ОСОБА_2, є компютер, маючи намір його викрасти, через балкон власної квартири вліз на козирок вхідних дверей. З вказаного козирка через кватирку у вікні, проник в квартиру потерпілого, і виявивши в кімнаті компютер, склав його у сумки, що приніс із собою. З викраденим майном виліз із квартири через балкон. Викрадений компютер заховав у підвал, а пізніше переніс до себе в квартиру. Через кілька днів, до нього в квартиру прийшли працівники міліції, і він добровільно розповів про вчинений злочин. Обставини скоєного злочину, обсяг та вартість викраденого підтвердив та не оспорював.

Крім того, пояснив, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2011 року його засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Не маючи роботи, поїхав в м. Одесу на заробітки, де працював по найму, однак заробітну плату йому повністю не виплачували, грошей вистачало лише на проживання. Про необхідність сплати штрафу був повідомлений, однак не міг сплатити штраф, бо не мав коштів.

Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Крім визнання самим ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається доведення факту виявлення ним 27 травня 2012 року близько 14 години слідів проникнення у квартиру та викрадення компютера. Пояснив, що запідозрив у крадіжці підсудного, який проживає у підїзді поверхом нижче. На даний час збитки йому відшкодовані, викрадене майно повернуте претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та за ст. 389 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, його попередню поведінку, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, сплата штрафу.

Крім того, органом досудового слідства як обтяжуючу покарання обставину враховано вчинення злочину повторно.

Разом з тим, вказана ознака, передбачена ст.185 ч.3 КК України, як ознака злочину, що інкримінується підсудному і впливає на його кваліфікацію.

А тому на підставі ч.4 ст.67 КК України суд не може враховувати вказану ознаку при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує, в звязку з чим вказана обставина підлягає виключенню з обвинувачення.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 повно та детально розповів про обставини скоєного злочину, активно сприяв його розкриттю, раніше судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей за якими притягується до відповідальності, та в силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд знаходить необхідним питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.1 389 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч.1ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації один раз на місяць.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ:

чотири сліди папілярних узорів, які зберігаються в кримінальній справі залишити в кримінальній справі;

системний блок з електрошнуром, монітор, акустичну систему з сабвуфером, клавіатуру, компютерну мишку, вебкамеру, які зберігаються у потерпілого повернути ОСОБА_2, як власнику;

дві сумки, які зберігаються в Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309) призначення платежу «за дослідження -2»- 235,3грн., «за дослідження-22»- 588,48грн., «за дослідження-10»- 235,20грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя