Рішення № 27119925, 29.10.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2486/2012

Провадження № 2/1519/5263/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного кредитного договору № 30/198-А від 05.08.2008 року ПАТ «Індустріально-експортний Банк»правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22 313,01 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних та строком погашення до 04.08.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 05.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу автомобіль марки «Fiat», модель «Grande Punto», номер шасі (кузов, рами) № ZFA19900000432231, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий комбі, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС153974, виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.2008 р. Однак ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного кредитного договору № 30/198-А від 05.08.2008 року ПАТ «Індустріально-експортний Банк»правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22 313,01 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних та строком погашення до 04.08.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 05.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу автомобіль марки «Fiat», модель «Grande Punto», номер шасі (кузов, рами) № ZFA19900000432231, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий комбі, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС153974, виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.2008 р.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця № 26008964866161 в ОФ ПУМБ в м. Одеса, МФО 328191.

Кредитним договором встановлені взаємні права та обовязки сторін. Згідно пунктів 3.3.2, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Однак ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Кредит був наданий ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 1 від 05.08.2008 р., таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.04.2011 р. складає 172 871,71 грн.

Відповідач сповіщався належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа № 24/4-6654 від 02.12.2010 року.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. №37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 30/198-А від 05.08.2008 року в сумі 172 871,71 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. №37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1728,72 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 72 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.