Справа № 1316/1723/12
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"28" травня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про забезпечення позову ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Авіс" про стягнення заборгованості. 25.05. 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмета позову, із залученням ТзОВ "Торговий дім "Леопрінт" до участі у справі в якості співвідповідача. Також, 25.05. 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову у якій останні просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно, а саме: машину флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340 разом з комплектуючими, серійний номер 700004 1, рік виготовлення 2005р.,
Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що 10 квітня 2012 року в Пустомитівський районний суд Львівської області ОСОБА_3, поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» про стягнення заборгованості. Як зазначалося в позовній заяві, 06 лютого 2012 року позивач отримав від Публічного Акціонерного товариства АКБ «Львів» Лист-вимогу вих. №18/11-12/38, в якому вказано, що ТзОВ "Авіс" порушено умови п.2.1.6., п.4.4. та 4.1.3. Кредитного договору № 32 від 28.04.2011 р. та допущено заборгованість перед Банком в розмірі 1 976 354,17 грн. Як наслідок, в зазначеному ОСОБА_4 вимагав у позивача повністю погасити заборгованість по Кредитному договору № 32 від 29.04.2011 р. в розмірі 1 976 354,17 грн. Листом № 18/11-12/56 від 19.03.2012 р. ОСОБА_4 повідомив позивача, що вищевказана заборгованість не була погашена, тому до Банку у повному обсязі перейшли заставлені грошові кошти по Договору банківського вкладу № 44483.13.01.2 від 28.04.2011 р. «Крутий підйом», укладеного між позивачем та Банком, заставною вартістю 600 000 грн. та грошові кошти по Договору банківського вкладу №44483.13.01.1 від 28.04.2011 р. «Крутий підйом», укладеного позивачем з Банком, заставною вартістю 400 000 грн. З моменту погашення позивачем заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором № 32 від 29.04.2011 р., відповідно до норм ЦК України, позивач набуває всіх прав кредитора, зокрема і право на звернення в суд з вимогою про стягнення цих коштів з відповідача.
Оскільки, відповідач й надалі не сплачує Банку суму заборгованості, яка залишилася, є підстави вважати, що ТзОВ "Авіс" перебуває в скрутному фінансовому становищі.
Також заявник зазначає, що він є одним з учасників ТзОВ "Авіс", частка в статутному капіталі ТзОВ "Авіс" становить 50 %. Однак, незважаючи на його права, як учасника ТзОВ "Авіс", його фактично усунуто від керування справами товариства. Зокрема, його безпідставно не пускають на територію ТзОВ "Авіс", він не має можливості зайти до в кабінет, а також не має доступу до документів, що стосуються діяльності Товариства.
Позивачеві стало відомо, що незважаючи на наявність судового спору щодо стягнення заборгованості та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на машину для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, ТзОВ "Авіс" з метою уникнення звернення стягнення на своє майно та унеможливлення виконання рішення суду відчужив вищезазначений об'єкт ТОВ «ТД Леопрінт», що підтверджується витягами з державного реєстру обтяжень рухомого майна. На підставі якої угоди було відчужено майно Позивачеві не відомо, оскільки останнього вже протягом тривалого періоду часу не допускають до підприємства.
У зв'язку з цим, позивач вважає, що ТзОВ "Авіс" намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.
На підставі наведеного позивач просить суд його заяву про забезпеченння позову задоволити.
Сторони у судове засідання згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом не викликалися.
Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір, щодо грошових коштів в розмірі 1 000000 грн.
Встановлено, що ОСОБА_3 є учасником ТзОВ "Авіс" з розміром часки у статутному капіталі товариства - 50%, що стверджується, копією витягну із статуту ТзОВ "Авіс".
Встановлено, що згідно копії витягу з Державого реєсту обтяжень рухомого майна № 35729211 від 19.04. 2012 року, ТзОВ "Авіс" було власником машини для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005, згідно копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна " 35729995 від 19.04. 2012 року ТзОВ " ТД "Леопрінт" володіє на теперішній час машиною для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005.
За встановлених вище обставин, беручи до уваги те, що предметом спору між сторонами є грошові кошти у сумі 1 000000 грн., те що тверджження позивача про відчуження ТзОВ "Авіс" машини для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005, ТзОВ "ТД " Леопрінт", вартість якої згідно матеріалів заяви про забезпечення позову складає більшу половину вартості майна ТзОВ "Авіс", знайшло своє об'єктивне підтвердження у матеріалах заяви про забезпечення позову, те що в разі задоволення позову ОСОБА_3, звернення до виконання рішення суду може бути спрямоване на майно відповідача - ТзОВ "Авіс", те що законність правочину, щодо відчуження машини для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005, заявником ставиться під сумнів, те що відчуження відповідачем свого майна може утруднити виконання рішення суду або зробити таке виконання неможливим, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ТзОВ "Авіс", ТзОВ "ТД "Леопрінт" про стягнення заборгованості слід забезпечити.
Суд вважає, що спосіб забезпечення позову запропонований заявником - арешт рухомого майна - машини для флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005 є спірозмірний позову та не буде перешкоджати господарській діяльності відповідача, оскільки зазначене вище майно може використовуватися товариством за призначенням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,- задоволити.
Накласти арешт на машину флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340 разом з комплектуючими, серійний номер 700004 1, рік виготовлення 2005р., що належить ТзОВ «ТД Леопрінт».
Ухвала суду набирає законної сили у день її постановлення - 28.05. 2012 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явленою до виконання з дня її постановлення - 28.05.2012 року до її скасування у встановленому законом порядку апеляційним судом чи до скасування заходів забезпечення позову судом.
Копію Ухвали суду для її негайного виконання надіслати у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.
Надати додаткові відомості ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, зокрема:
Стягувач: ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії КС 662409 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04.09. 2008 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 10, ІПН: НОМЕР_1.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Леопрінт», місце знаходження: м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, код ЄДРПОУ 36562694, р/р. 26007183326 у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805.
Копію ухвали суду після її виконання надіслати сторонам у справі.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 27119228, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1316/1723/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: