Рішення № 27118586, 04.10.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1595/12

2/1305/663/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.10.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі: головуючого - суддіОСОБА_1 з участю секретаряПетрик - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 17 196, 01 грн., згідно кредитного договору №82-0211005/ФК-08 від 22 липня 2008 року. Позов обгрунтовує тим, що між ТзОВ „Український промисловий банк та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №82-0211005/ФК-08 від 22 липня 2008 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачці грошові кошти на споживчі потреби у сумі 11 200 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 21.07.2010 року, із сплатою 24 % річних. У порушення умов договору кредиту, відповідачка свої зобовязання за таким належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2012 року складає 17 196, 01 грн., з яких 11 200 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5 996, 01 грн. заборгованість по відсотках . Просить стягнути 17 196, 01 грн. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, 03.10.2012р. подав до суду заяву (а.с.40), в якій просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с39), причини неявки суду не повідомила, а тому згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, копії договору кредиту №82-0211005/ФК 08 від 22 липня 2008 року; копії паспорта ідентифікаційного номера ОСОБА_4; листа попередження №1276 від 15.04.2011р.; довідки розрахунку від 07.07.2012 року; договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_5; статуту ПАТ „Дельта Банк; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 2-5, 6-11, 12-13, 14, 15, 16, 17-21, 22-23, 25-26), 22.07.2008р. між ТзОВ „Український промисловий банк правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено згаданий кредитний договір. За умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти на споживчі потреби. у сумі 11 200 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 21.07.2010 року, із сплатою 24 % річних. У порушення умов договору кредиту відповідачка свої зобовязання за таким належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2012 року складає 17 196, 01 грн., з яких 11 200 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5 996, 01 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачка внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідачки на користь позивача 17 196 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Із копії актового запису про шлюб №02 від 01.02.2010р. (а.с.35) видно, що 01.02.2010р. ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище після укладення шлюбу на ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) 17 196 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором №82-0211005/ФК-08 від 22.07.2008р. укладеного між ТзОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_3 та 214 грн. 60 коп. понесених судових витрат, а всього 17 410 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1