Ухвала суду № 27117055, 17.10.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Cавчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» (далі ПАТ «Банк Демарк») звернулося до суду з заявою.

Просило виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилалося на те, що виконавчий лист від 09 квітня 2012 року не відповідає вимогам ч.1 ст.369 ЦПК України.

Окрім цього, просили при оформленні виконавчого листа зазначити ідентифікаційний номер боржника, в графі номер рахунку стягувача зазначити р/р №29958007, МФО 353575, код 19357516.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Демарк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого лиcта до виконання відмовлено.

ПАТ «Банк Демарк»на вказану ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою внести відповідні виправлення до виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 09 квітня 2012 року, а саме вказати правильний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зазначити ідентифікаційний номер боржника та реквізити стягувача, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказував на те, що ухвала суду постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу , що оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ПАТ «Банк Демарк»про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення його до виконання, а також зазначення у листі індивідуального ідентифікаційного номера боржника та реквізитів стягувача є безпідставними.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закону) від 21 квітня 1999 року, N 606-XIV вказано, що у виконавчому документі зазначаютьсяповне найменування (для юридичних осіб) або ім'я(прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документі, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2010 року позовну заяву ПАТ «Банк Демарк»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк»заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 №39-070 в сумі 12022,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом -7821,65 грн., заборгованість за відсотками -2471,64 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту -311,90 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -206,86 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -206,86 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 850,00 грн.

Першотравневим районним судом м. Чернівці 09 квітня 2012 року був виданий виконавчий лист №2-1830/2010.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд, при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не - поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2010 року у встановленому законом порядку позивачу не направлялася.

30 вересня 2010 року, 19 вересня 2011 року представник ПАТ «Банк Демарк»звертався до суду з заявами про направлення копії заочного рішення та видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення, однак копію заочного рішення та виконавчий лист видано лише 9 квітня 2012 року у відповідності до заяви від 06.04.2012.

З огляду на наведене, є підстави вважати причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Окрім того, з картки фізичної особи платника податків від 23.09.2004 вбачається, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 (а.с.7), а реквізити стягувача вказані у кредитному договорі від 28 березня 2008 року №39-070.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Демарк», щодо виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа та про поновлення строку для його пред'явлення до виконання, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати та постановити нову, якою виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 09 квітня 2012 року №2-1830/10, вказавши строк пред'явлення його до виконання 27 вересня 2011 року замість 09 квітня 2013 року, поновивши строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та реквізити стягувача.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2012 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 09 квітня 2012 року №2-1830/10, вказавши строк пред'явлення його до виконання 27 вересня 2011 року замість 09 квітня 2013 року, поновивши строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та реквізити Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»- р/р -290958007, МФО 353575, код 19357516.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»судовий збір в сумі 107, 30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: