Постанова № 27116336, 10.07.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/4495/12

10.07.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чистеньке, Сімферопольського району, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 о 19-00 годин працівниками Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Советська, 11, яке належить ОСОБА_1, вилучено 298 рослин роду конопля які відносяться до наркотичних рослин, таким чином у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 106-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, але в підчас розгляду адміністративної справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, але ОСОБА_1 не є посадовою особою, отже дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а саме невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель, суд вважає що ця кваліфікація є привільною та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення КР №001119 від 25.06.2012 (а.с. 3), протоколом обшуку (а.с. 6), заявою ОСОБА_1 (а.с. 7) в якій вона підтверджує що на земельній ділянці росла конопля, висновком спеціаліста (а.с. 10-13), постанова про відмову в порушені кримінальної справи (а.с. 15), квитанцією №007054 (а.с. 17).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з вилученням під час обшуку наркотичних рослин, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання відносно речових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 106-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: утримувач державний бюджет Сімферопольського району (р/р31117149700268, код 21081300); банк утримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь (код ЄГРПОУ: 38040558, МФО: 824026).

Речові докази, рослини роду конопля 3 мішки, передані на зберігання до Централізованої камери зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим, квитанція №007054 (а.с. 17), знищіти.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, а також опротестована прокурором, через Сімферопольській районний суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя