Ухвала суду № 27115886, 26.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/86/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" жовтня 2012 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Старова Н. А.

при секретарі Гетманчук О.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 105/68/2012 року від 09.02.2012 року (суддя Старова Н.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11153 гривні 18 копійок, стягнення судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, -

встановив:

12.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 105/68/2012 року від 09.02.2012 року (суддя Старова Н.А.), який виданий за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11153 гривні 18 копійок, стягнення судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

15.10.2012 року заявниці був поновлений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. 15.10.2012 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

Заявниця (боржник) вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані з наступних підстав. Боржник неодноразово зверталася до Джанкойського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 105/68/2012, але її заява поверталася відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (через неусунення недоліків). 25.04.2012 року заявниця знову звернулася до Джанкойського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 105/68/2012, але про результати розгляду її заяви не була повідомлена. Про те, що наказ не було скасовано, їй стало відомо лише, коли вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеній справі, Окрім цього, боржник зазначає, що до суми заборгованості за послуги теплопостачання не були застосовані строки позовної давності відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, а у грудні 2007 року в її квартирі було встановлено автономне опалення. Посилаючись на ст. 105 ЦПК України просить скасувати судовий наказ № 105/68/2012, виданий Джанкойським міськрайонним судом АР Крим (суддя Старова Н.А.) 09.02.2012 року за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11153 гривні 18 копійок, стягнення судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій вимоги, щодо скасування судового наказу № 105/68/2012 підтримала у повному обсязі.

Представник стягувача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, між боржником та стягувачем є спір, який потрібно вирішувати у судовому порядку.

Із заяви боржника та доданих до неї документів вбачається, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

суддя Старова Н.А.) 09.02.2012 року за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11153 гривні 18 копійок, стягнення судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судовий наказ № 105/68/2012 від 09 лютого 2012 року, який знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції, негайно відкликати з виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2