Постанова № 27115743, 26.10.2012, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/5219/12

Провадження 3/2514/2083/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Угленко Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як директором ТОВ «Лосинівський маслосирзавод»та посадовою особою, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: у порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, ним віднесно до собівартості придбаних(виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами на загальну суму 61944 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 13008 грн. за період роботи товариства з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258901 та актом перевірки № 621/22-21403660 від 17.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував та пояснив, що порушення допущено через помилку працівника бухгалтерії, що в даний час з жовтня 2012 року він на посаді директора товариства не працює у зв»язку з закінченням строку дії контракту, тому просив суворо не карати.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і так як порушення є триваючим, то він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО.П.Діденко

. .