Вирок № 27114902, 22.10.2012, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1804/2804/2012

Провадження № 1/1804/224/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Тереня Л.О.

з участю прокурора Негуре Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 30 квітня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул.Ціолковського, буд.2, кімната 411 в м.Глухів, Сумської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний 16.02.2012 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку Глухівського НПУ за адресою: м. Глухів, вул. Ціолковського, 2/411 зайшов до незамкненої кімнати № 315 свого знайомого ОСОБА_2, в яку був вхожим, щоб попросити скористатися телефоном останнього. Не дочекавшись ОСОБА_2, скориставшись тим, що в кімнаті відсутні студенти, маючи корисливий мотив, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia»модель 5130 з сім-картою МТС, на рахунку якої було 1 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме попросив свого знайомого ОСОБА_3 здати мобільний телефон в ломбард в м. Шостка.

Згідно висновку експерта № 162 ТЗ від 14.08.2012 року залишкова вартість апарату мобільного звязку «Nokia 5130», станом на момент скоєння злочину становить 690 грн., згідно довідки про вартість станом на 16.02.2012 року, вартість стартового пакету МТС «без плати за зєднання»становить 10 грн. Злочинними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 701 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що ОСОБА_2 знає особисто, навчається з ним на одному факультеті, проживає в тому ж гуртожитку в 315 кімнаті, іноді він приходив до нього провести вільний час.

В середині лютого 2012 року в дообідній час він прийшов до ОСОБА_2 в кімнату, двері були лише прикриті, нікого не було, зайшовши у кімнату, побачив на його тумбочці біля ліжка два мобільних телефони, обидва НОКІА, один моделі 5130 чорно-сірого кольору, другого модель не памятає, чорного кольору. Він знав, що мобільний НОКІА 5130 належить ОСОБА_2, тоді у нього виникла думка взяти мобільний телефон ОСОБА_2 Він взяв телефон, поклав до кишені, вийшов з кімнати, прикрив двері та пішов до своєї кімнати. Там витягнув сім-карту ОСОБА_2, поклав її до свого гаманця, вставив в телефон свою сім-карту, зробив кілька дзвінків, потім спустився на третій поверх та побачив коменданта гуртожитку, яка перевіряла кімнати студентів і тоді ОСОБА_1 дізнався що ОСОБА_2 вже звернувся в міліцію. Потім прийшов до себе у кімнату, вийняв звідти свою сім-карту та поклав телефон у свою тумбочку, де він лежав приблизно місяць. Потім він попросив свого знайомого ОСОБА_3, який навчався разом з ним, продати даний телефон в ломбарді м. Шостка, оскільки він сам із с. Івот Шосткинського району, на його питання чий телефон, ОСОБА_1 відповів що його і продаю із-за нагальної потреби у грошах. Він погодився, взяв мобільний телефон і у найближчі вихідні поїхав додому. Коли він проїхав у понеділок, то сказав, що продав мобільний своїм знайомим із сусіднього села за 180 гривень, в ломбард здати його не вийшло. Він передав мені 180 гривень, їх він витратив як оплату за гуртожиток. Сім-карту після цього він викинув у смітник в гуртожитку. Про те, що він вкрав мобільний телефон НОКІА 5130 у гр. ОСОБА_2 він нікому не говорив. Телефон ОСОБА_2 не повернув, бо розгубився. Після того, як обвинуваченого запросили до Глухівського МВ УМВС він зізнався у скоєному ним злочині та написав явку з повинною. Свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. В скоєному злочині щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного: позитивно характеризується за місцем проживання, а також і те, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована.

Щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, а також і те, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, судом визнаються, як обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, а також і те, що вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільного телефону «Nokia 5130»потерпілому ОСОБА_2 необхідно використовувати за призначенням.

Керуючись ст. 299, 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятидесяти ) гривен штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, 235 грн. 20 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №162 Т3 від 14 серпня 2012 року та 117 грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №52 Т3 від 04 квітня 2012 року.

Речові докази по справі: мобільного телефону «Nokia 5130»потерпілому ОСОБА_2 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: