Ухвала суду № 27113155, 01.11.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Баглика С. П.,

суддів -Гладкого С.В., Збитковської Т.І.,

з участю прокурора -Рижко Ю.Р.,

захисника -ОСОБА_1,

слідчого -Новікова Р.К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2012 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області Новікова Р.К. від 31 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ „Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ „Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" ОСОБА_2 -скасовано.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор, який брав участь у справі, вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову суду про задоволення скарги ОСОБА_2 -скасувати та відмовити в задоволені цієї скарги, а матеріали кримінальної справи № 82/853-12 повернути органам досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи.

В постанові про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року зазначено, що підставами для порушення кримінальної справи є акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки від 13 березня 2012 року, аналітична довідка, витратні документи ТОВ „Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" щодо придбання продукції, документи податкової звітності, платіжні документи, пояснення інспектора Кузнецовської ОДПІ ОСОБА_4

Суд першої інстанції при вирішенні скарги ОСОБА_2, прийняв законне і обґрунтоване рішення, покликаючись на те, що ні в акті виїзної позапланової документальної перевірки, ні в повідомленні-рішенні немає свідчень про реальність конкретної події злочину і вказані дані не можуть вважатися достатніми даними для порушення кримінальної справи.

За таких обставин доводи прокурора про незаконність скасування постанови необґрунтовані, оскільки ні приводів, ні підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 9 жовтня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області Новікова Р.К. від 31 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ „Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий суддя : Баглик С.П. підпис

Судді : Гладкий С.В. підпис Збитковська Т.І. підпис

З оригіналом згідно

Суддя : Баглик С.П. __