Ухвала суду № 27113036, 06.08.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14449/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіБердія М.А.,

при секретаріКорінець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року ТзОВ «Кей-колект»звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк»на ТзОВ «Кей-колект»у виконавчому провадженні відкритому 23 вересня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-7908/09, виданого 16 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Заяву мотивує тим, що 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Кей-колект»уклали «Договір Факторингу»№2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до ОСОБА_2, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Представник Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

У Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-7908/09, виданий 16 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Кей-колект»уклали «Договір Факторингу»№2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до ОСОБА_2

Відповідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене слід замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника ТзОВ «Кей-колект»у виконавчому провадженні відкритому 23 вересня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № 2-7908/09.

Керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - з ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника ТзОВ «Кей-колект»(код ЄДРПОУ 37825968) у виконавчому провадженні відкритому 01 квітня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-7908/09, виданого 16 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено би участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_3