Рішення № 27112012, 02.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

02.10.2012 Суддя: Кошева О. А.

Справа № 0551/3201/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2012 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.

при секретарі Нікулєнкової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року, згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 40 000 доларів США строком погашення до 14.10.2014 року зі сплатою 10,99 % річних за користування кредитними коштами. 16.11.2009 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 для придбання автомобіля Mitsubishi Lancer EVO IX, 2007 року випуску, шасі № JMBSJCT9A7U000249, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ м.Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.10.2007 року (договір застави № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року, посвідчений ПН ДМНО ОСОБА_2, за № д-1883).

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

За згодою з банком предмет застави - автомобіль Mitsubishi Lancer EVO IX, 2007 року випуску, шасі № JMBSJCT9A7U000249, реєстраційний номер НОМЕР_1, був реалізований в рамках добровільного продажу, в результаті чого кошти були розподілені наступним чином на сплату: основної заборгованості - 3558,29 доларів США, прострочених відсотків 6008,35 доларів США, витрати на транспортування та зберігання заставного майна 4028,00 гривень.

Відповідачу неодноразово були направлені повідомлення-вимоги про усунення порушень основного зобов'язання, але відповідач так і не виконав зобовязання відповідно умов вказаного кредитного договору.

Станом на 15.03.2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року з відсотками та пенею складає 35 393,92 доларів США, в тому числі: сума кредиту 31243,07 доларів США, сума відсотків 13,98 доларів США, пеня за прострочення кредиту 2707,14 доларів США, пеня за прострочення відсотків 1429,73 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 35 393,92 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 827,75 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач укладав кредитний договір з Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», а позов до суду подано Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк». Відповідно п.1.3 статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»в новій редакції вбачається, що банк було створено у формі Відкритого акціонерного товариства «Престиж». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17.10.2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року №3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». У звязку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобовязань Акціонерного комерційного Банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», що підтверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією статуту (а.с.30-34).

Отже, юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, з якою відповідач вступив у договірні відносини. Відповідно між позивачем і відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року, згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 40 000 доларів США строком погашення до 14.10.2014 року зі сплатою 10,99 % річних за користування кредитними коштами, а також 16.11.2009 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 для придбання автомобіля Mitsubishi Lancer EVO IX, 2007 року випуску, шасі № JMBSJCT9A7U000249, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ м.Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.10.2007 року, що підтверджується копією кредитного договору та копією додаткової угоди № 1 (а.с.7-8, 11-12).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір застави № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року, посвідчений ПН ДМНО ОСОБА_2, за № д-1883, що підтверджується копією договору застави (а.с.14-15).

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але відповідач ОСОБА_1 не виконував зобовязання відповідно умов вказаного кредитного договору та законодавства.

Відповідно до п. 5.6 кредитного договору, відповідач, як позичальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та платежів, у разі невиконання або неналежного виконання позивальником або третіми особами умов Кредитного договору та або договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п.6.5 Кредитного договору позивача, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом або стягнути таку суму заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення відповідачем пунктів вказаного договору щодо сплати платежів, порушення відповідачем та/або третіми особами умов укладених договорів забезпечення, а також наявності фактів не виконання відповідачем будь-яких зобовязань.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору, кредит наданий позивачем, забезпечується також всім належним відповідачу майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством.

За згодою з банком предмет застави - автомобіль Mitsubishi Lancer EVO IX, 2007 року випуску, шасі № JMBSJCT9A7U000249, реєстраційний номер НОМЕР_1, був реалізований в рамках добровільного продажу, в результаті чого кошти були розподілені наступним чином на сплату: основної заборгованості - 3558,29 доларів США, прострочених відсотків 6008,35 доларів США, витрати на транспортування та зберігання заставного майна 4028,00 гривень.

Відповідачу неодноразово були направлені повідомлення-вимоги про усунення порушень основного зобов'язання, але відповідач так і не виконав зобовязання відповідно умов вказаного кредитного договору, що підтверджується копіями повідомлень-вимог та копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.17-27).

Згідно ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Станом на 15.03.2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року з відсотками та пенею складає 35 393,92 доларів США, в тому числі:

-сума кредиту 31243,07 доларів США,

-сума відсотків 13,98 доларів США,

-пеня за прострочення кредиту 2707,14 доларів США,

-пеня за прострочення відсотків 1429,73 доларів США.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові штраф, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та пеню, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виходячи з вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови вказаних договорів, а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 533 ЦК України та п. 12.1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. Оскільки, кредит був наданий позивачеві в іноземній валюті правомірно, що підтверджується копією Договору кредиту, суму боргу з відповідача необхідно стягнути саме в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.

Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 526,527,533, 549, 625, 530, ч.2 ст.651, 1052, 1054, 1049, ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст.ст.5,10,11,60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м.Київ, вул.Польова, 24-Д, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість суму заборгованості за кредитним договором № 014/1207/73/05594 від 15.10.2007 року в розмірі 35 393 (тридцять пять тисяч триста девяносто три) доларів США 92 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м.Київ, вул.Польова, 24-Д, ЄДРПОУ 34001693) - судовий збір в сумі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 75 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО. А. Кошева