Ухвала суду № 27111749, 22.10.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №407/653/2012

п/с 2/407/482/2012

Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вільногірську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», яке є правонаступником ЗАТ«Лізинг інформаційних технологій», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, де зазначає наступне.

08.07.2008р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»в особі ЗАТ «Діавест+»та ОСОБА_1 було укладено договір №08070801 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, яке зазначене в накладній-вимозі №20051066 від 08.07.2008р., первісною вартістю 6320,00грн. Даний договір укладався на строк, протягом якого Відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі, тобто у відповідача перед позивачем на підставі п.п.3.1,5.4.2,7.1 договору виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Згідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1,2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона і (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обовязки, оскільки належним чином поставив відповідачу обладнання відповідної комплектації, зазначене вказане у накладній-вимозі №20051066 від 08.07.2008р. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.1,4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.1,3,4 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Сума заборгованості відповідача за договором складає 15 841,78грн., відповідач заборгованість не погасив, тобто не виконав договірних обовязків, хоча згідно умов договору на отримання обладнання гарантував оплату зі свого боку.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 15 841,78грн. та відшкодувати за його рахунок судові витрати з оплати судового збору.

Представник позивача до суду не прибув, своєю заявою (ар.с.32) просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду двічі не зявився, про причини неявки не повідомив, про місце та час слухання справи повідомлений за адресою його місця паспортної реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України (ар.с.27,29,35,36,38,39), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК та за наявності згоди представника позивача суд знайшов за можливе проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, у тому числі договір №08070801 від 08.07.2008р., укладений між сторонами про отримання ІТ-обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseІT (ар.с.10), правила отримання ІТ-обладнання та інших товарів та послуг в системі LeaseІT (ар.с.11-16), реєстраційну анкету клієнта в системі LeaseІT №08070801 від 08.07.2008р. (ар.с.17), заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг №20051066 від 08.07.2008р. (ар.с.18), накладну-вимогу №20051066 від 08.07.2008р. (ар.с.19-21), структуру грошових нарахувань та надходжень №2012062701 від 27.06.2012р. (ар.с.22-23), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.625 та ст.629 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; договір є обовязковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що відповідач у порушення норм діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору свої обовязки щодо сплати орендних платежів не виконав. Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, являються законними і обґрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 214,60грн., які підтверджені документально (ар.с.1). На поверненні надміру сплаченого судового збору у сумі 5грн.80коп. позивач не наполягав.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,213,218 ЦПК України, ст.ст.11,22,509,525,526, 611,625,629, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.09.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відомості про місце роботи відсутні) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій»(р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м.Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором у сумі 15 841грн. 78коп. та у відшкодування судових витрат 214грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити сторонам в порядку ст.ст.222,227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА