Рішення № 271095, 24.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2006 р. Справа № 06/4944

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Черепенко О.Є. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське"

до Приватного підприємства "Агропромислова Компанія "Інтерсервіс"

про стягнення 8 188 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 8 188 грн. 96 коп., у тому числі 6 924 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 264 грн. 96 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 10.11.2006р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 6 924 грн. 00 коп. боргу, 630 грн. 75 коп. пені. Від стягнення решти суми позову 634 грн. 21 коп. пені та 300 грн. 00 коп. юридичних послуг відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданого доповнення до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.10.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 55.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по накладній № 53 від 31.10.2005р. рахунок № 90 та накладній № 63 від 08.11.2005р. рахунок № 91, №27 товар (ріпак) в кількості 60800 кг. на загальну суму 63 924 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.2 договору оплата здійснюється по факту передачі товару.

Згідно п. 7.2 договору за порушення умов договору винна сторона компенсує збитки.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Оплату отриманого товару провів частково в сумі –57 000 грн. 00 коп.

15.09.2006р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплати товар в сумі 6 924 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата за отриманий товар становить –6 924 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, рахунками та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 7554 грн. 75 коп. ( 6924,00 грн. борг + 630, 75 грн. пеня).

В частині стягнення 634 грн. 21 коп. пені та 300 грн. 00 коп. юридичних послуг позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 04.10.2006р., 24.10.2006р. та 14.11.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агропромислова Компанія "Інтерсервіс" м. Тальне, вул.. Гагаріна, 62, код 32115418 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" с. Онопріївнк, Тальнівського району, Черкаської області, код 32115439 - 6 924 грн. 00 коп. боргу, 630 грн. 75 коп. пені, 75 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита, 108 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 934 грн. 21 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.11.2006р.