Рішення № 27109479, 01.10.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/1804/2012

Провадження № 2/1424/670/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття доньки.

Свої вимоги мотивує тим, що з 08.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2012 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2012 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має постійне місце роботи, регулярний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої доньки, надає позивачу право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а ненадання позивачу матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2012 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 ( шістдесят ) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_3