Вирок № 27109383, 17.08.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/1516/2012

Провадження № 1/1424/101/2012

17 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

за участю прокурора Кравченка К.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року у період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи на території футбольного майданчика, розташованого у дворі будинку № 20 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з рюкзаку належного неповнолітньому ОСОБА_5, який останній залишив у кутку зліва від вхідних воріт футбольного майданчику, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-C 3010" IMEI 352098043296885 з сім-картою оператора мобільного звязку "КиївСтар" №096-401-82-27, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 246 гривень.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 29 травня 2012 року у період часу о 11 годині, він прийшов до футбольного майданчика, розташованого у дворі будинку № 20 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, щоб пограти у футбол. На футбольному майданчику вже було близько дев'яти дітей віком близько 11-13 років, яких він раніше візуально бачив. Перед початком гри вони поділилися на декілька команд, а потім почали грати. Пізніше до футбольного майданчику прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_5, якого він знає тільки візуально. Останній залишив свій рюкзак чорного кольору з малюнком футболіста у кутку зліва від вхідних воріт футбольного майданчику. Під час гри у футбол він побачив, як ОСОБА_5 періодично підходив до свого рюкзака та витягав з нього мобільний телефон чорного кольору, а потім клав його знову до рюкзаку. Коли ОСОБА_5 залишив рюкзак без нагляду, у нього виник умисел викрасти мобільний телефон останнього. Приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли він заморився грати, то підійшов до рюкзаку ОСОБА_5, вибравши момент, коли ніхто за ним не спостерігав, він відчинив рюкзак та дістав з нього мобільний телефон марки "Samsung GT-C 3010" в корпусі чорного кольору, який поклав до кишені. Після чого швидко пішов з футбольного майданчику в напрямку дому. По дорозі додому він спочатку вийшов на проспект Леніна, дійшовши до світлофору, повернув в сторону будинку № 19 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, потім підійшов до памятнику "Козацтву", що розташований біля ЗОШ № 3 м. Южноукраїнська, та в подальшому пішов в напрямку будинку № 40 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську. Біля вказаного будинку на мобільний телефон, який він викрав хтось декілька разів зателефонував, але він відхилив виклики. Біля церкви, напроти магазину "Охота та рибалка" він витяг з мобільного телефону сім-карту, розломив її на три частини на викинув на доріжці напроти церкви. Прийшовши додому, його мати йому повідомила, що приходив працівник міліції та запитував про його місце знаходження. Зателефонувавши працівнику міліції з маминого телефону, він взявши з собою викрадений мобільний телефон пішов до відділку міліції. У скоєному щиро кається.

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у січні 2011 року його батьки подарували йому мобільний телефон "Samsung GT-C 3010" в корпусі чорного кольору, в який він встановив сім-карту оператора мобільного звязку "КиївСтар" №096-401-82-27 та флеш карту ємкістю 2 гігабайти та яким він користувався.

29 травня 2012 року перебуваючи у себе вдома, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він вирішив піти на футбольний майданчик, який розташований у дворі його будинку. З собою він взяв рюкзак чорного кольору, на якому зображений малюнок футболіста, та мобільний телефон "Samsung GT-C 3010" в корпусі чорного кольору. Прийшовши на футбольний майданчик, він поклав вищезазначений мобільний телефон до рюкзаку, який залишив у кутку зліва від вхідних воріт футбольного майданчику, та почав грати у футбол. Коли він грав у футбол, то бачив, що хлопець на ім'я ОСОБА_4, якого він знає візуально, заморився та присів біля його рюкзаку. Приблизно о 14 годині 40 хвилин він вирішив подивися котра година, підійшов до рюкзака та виявив, що мобільний телефон на місці відсутній. Повернувшись додому, розповів мамі про викрадення його мобільного телефону під час гри у футбол, після чого мама звернулася до Южноукраїнського МВ УМВС. На даний час мобільний телефон йому повернутий. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має. Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме неповнолітній вік, позитивну характеристику за місцем навчання, вчинення злочину вперше, обставини що помякшує покарання - щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по проведенню трасологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу - залишити особисту поруку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акімова, 2-"а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню трасологічної експертизи №50 від 06.06.2012 року розміром 411 (чотириста одинадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон "Samsung GT-C 3010" IMEI 352098043296885, який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_3 залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 37-38).

-Три частини від сім-карти мобільного оператора "Київстар", які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області знищити ( а.с. 48-49 ).

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_6