Рішення № 27108841, 12.07.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2805/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" липня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 01 липня 2010 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 5999 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 січня 2012 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг . Однак, відповідач, взяті на себе за договором зобов`язання належним чином та своечасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 29 березня 2012 року, яка становить : 24249 грн. 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4226 грн. 27 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 04 грн. 02 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2511 грн. 32 коп.; пені в сумі 15876 грн.97 коп.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентної складової ) в сумі 1130 грн. 93 коп. Просить стягнути зазначену суму, а також судовий збір у суммі 242 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до викладеного в позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у позивача, сплачував, але з 27 жовтня 2010 року його було взято під варту , що унеможливлює погашення ним кредиту, зараз він знаходиться в місцях позбавлення волі. Її довіритель визнає заборгованість за кредитом в сумі 4226 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 04 грн. 02 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2511 грн. 32 коп. Розмір пені просить зменшити, оскільки відповідач допустив прострочення не з своєї вини , з цієї ж підстави просить зменшити суму штрафу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01 липня 2010 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 5999 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 січня 2012 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом станом на 29 березня 2012 року, яка становить : 24249 грн. 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4226 грн. 27 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 04 грн. 02 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2511 грн. 32 коп.; пені в сумі 15876 грн.97 коп.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентної складової ) в сумі 1130 грн. 93 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання ( п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Представник відповідача в судовому засіданні заявила про застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та просила зменшити розмір пені, оскільки відповідач через три місяці після отримання кредиту був взятий під варту і зараз відбуває покарання в місцях позбавлення волі, таким чином порушення зобовязань допущено ним неумисно. Вказана обставина підтверджується копією вироку стосовно ОСОБА_1 (а.с.17-20).

Пункт 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» містить розяснення , що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Вирішуючи питання про стягнення пені, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, дійшов висновку про необхідність зменшення її розміру із 15876 грн. 97 коп. до 7000 грн.00 коп. , оскільки , як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно з 27 жовтня 2010 року (через чотири місяці після отримання кредиту) знаходиться під вартою і не мав можливості виконувати свої зобовязання за договором.

Також суд враховує не співмірність розміру заборгованості із розміром нарахованої пені.

Оскільки штраф (процентна складова) розраховується у відсотку від суми заборгованості, то вказана сума також провинна бути зменшена.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 4226 грн. 27 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 04 грн. 02 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2511 грн. 32 коп.; пені в сумі 7000 грн. 00 коп.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентної складової ) в сумі 687 грн. 05 коп. (5% від суми заборгованості 13741 грн. 61 коп.).

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 149 грн. 29 коп.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 546, 549, 551, 615, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитом в сумі 4226 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 04 грн. 02 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2511 грн. 32 коп.; пеню в сумі 7000 грн. 00 коп.; штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентну складову) в сумі 687 грн. 05 коп., а всього 14928 грн. 69 коп. (Чотирнадцять тисяч девятсот двадцять вісім гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 судовий збір 149 грн. 29 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.