Рішення № 27108724, 22.10.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/2564/12

Провадження №2/104/738/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Соколовського І.С.,

при секретарі Пояркової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року до Білогірського районного суду АР Крим суду надійшла цивільна справа з Сімферопольського районного суду АР Крим з ухвалою про передачу цивільної справи в порядку ч.2 ст.116 ЦПК України, провадження по якої було відкрите 26.07.2012 року.

21 вересня 2012 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Соколовського І.С. та призначена до судового розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором №001-11124-031107 від 03.11.2007 р. про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №26252901464010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки, відповідно до якої позивач надає Держателю Кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов`язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. Позивач, відповідно до п.1.2 Договору, відкриває Відповідачеві (Держателю) картковий рахунок №26252901464010 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Всупереч умовам договору про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала. Таким чином загальна сума заборгованості за Договором станом на 25.05.2012 року складає 8863,13 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позові просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Але до суду надав заяву про стягнення на користь АТ «ДельтаБанк»з відповідачки ОСОБА_2 коштів, що були витрачені за розміщення оголошень в засобах масової інформації в сумі 945 гривень, а також документи, що підтверджують таку сплату.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.122 ЦПК України відповідачка у справі вважається такою, що повідомлена про виклик до суду належним чином, шляхом повідомлення оголошення у пресі, що підтверджується відповідними об`явами у газетах «Урядовий кур`єр»(№183) та «Кримські вісті»(№184).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для зясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №001-11124-031107 від 03.11.2007 р. про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки (а.с.6-10).

Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, держатель Картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно п.3.6 Договору Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов`язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі.

Згідно п.3.7 Договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Боржниця ОСОБА_2 кредит за договором не сплачує, тому станом на 25.05.2012 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків складає 8863,13 гривень, що складається з: тіла кредиту у розмірі 4219,96 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 2085,39 грн.; заборгованість за комісіями 2557,78 грн.; пеня у розмірі 225,00 грн. (а.с.5).

ОСОБА_2 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Тим самим боржниця порушила зобов'язання за договором №001-11124-031107 від 03.11.2007 р. про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язання в наслідок розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8863,13 грн. з ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідачки по справі.

Крім того, позивачем у справі, за подання оголошень у газетах «Урядовий кур`єр»(№183) та «Кримські вісті»(№184) (про виклик відповідачки у справі ОСОБА_2 до суду) було сплачено 945 грн., які слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2, оскільки це підтверджується наданими суду документами, а саме: меморіальним ордером №45048990 від 04.10.2012 р. на суму 420 грн. та меморіальним ордером №45042783 від 04.10.2012 р. на суму 525 грн.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215, 218,224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26252901464010, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-11124-031107 від 03.11.2007 року у розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»кошти, що були витрачені за розміщення оголошень в засобах масової інформації у розмірі 945 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: