Рішення № 27108705, 27.09.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/2464/12

Провадження №2/104/700/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.

за участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-11149-020707 від 02.07.2007 року в сумі 2074,80 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки, відповідно до якої позивач надає Держателю Кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов`язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. Позивач, відповідно до п.1.2 Договору, відкриває Відповідачеві (Держателю) картковий рахунок №26253900855102 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Всупереч умовам договору про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує. Таким чином загальна сума заборгованості за Договором станом на 05.07.2012 року складає 2074,80 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позові просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, суму нарахованої заборгованості за кредитом визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ч.4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №005-11149-020707 від 02.07.2007 р. про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки (а.с.5-8).

Відповідно до п.2.5 Договору, держатель Картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначному «Тарифами», а також здійснювати погашення повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно п.2.6 Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Боржниця ОСОБА_1 кредит за договором не сплачує, тому станом на 05.07.2012 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків складає 2074,80 гривень (а.с.11).

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Тим самим боржник порушив зобов'язання за договором №005-11149-020707 від 02.07.2007 р. про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з наданням Держателю платіжної картки, а також ПІН-кода до картки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язання в наслідок розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 2074,80 грн. з ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідачки по справі.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,174,209,212,

214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253900855102, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №005-11149-020707 від 02.07.2007 року у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.05.1983р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: