Рішення № 27108179, 16.10.2012, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/1319/12

номер провадження 2/2306/587/12

16.10.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Глобус звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 18 січня 2009 року між сторонами було укладено поліс обов'язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 з лімітом відповідальності в сумі 25000 грн. 01.03.2009 року близько 18 год. 15 хв. на 67 км автодороги Бориспіль -Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_6 під час руху не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдала механічні пошкодження автомобілю Шеролет Авто НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди, яка виявилась у механічному пошкоджені автомобіля Шевролет Авто НОМЕР_3 в сумі 11474 грн. 06 коп.. 17 лютого 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»звернулась до позивача із заявою про виплату суми в порядку регресу та на підставі страхового акту 08 квітня 2010 позивача перерахував кошти в сумі 11474 грн. 06 коп., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність наполягала на позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідач позові вимоги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно полісу обов'язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 3248552 від 17.01.2009 року, вбачається, що сторони уклали між собою угоду строком з 18.01.2009 року по 17.01.2010 року з лімітом 25500 грн.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_1 01.03.2009 року близько 18 год. 15 хв. на 67 км автодороги Бориспіль -Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_6 під час руху не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдала механічні пошкодження автомобілю Шеролет Авто НОМЕР_2 та відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України -обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до довідки від 04 березня 2009 року виданої Переяслав -Хмельницьким ВДАІ при УДАІ в Київській області, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н. І986 ЧК перебував у технічно не справному стані.

Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02 березня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про виплату страхової виплати до ЗАТ СК «Українська страхова група»внаслідок ДТП 01 березня 2009 року.

Відповідно до заяви ЗАТ СК «Українська страхова група»№ 868355-03-1/14 від 17.02.2010 року, вбачається, що ЗАТ СК «Українська страхова група»звернулась до позивача з виплатою коштів в порядку регресу, оскільки вона на підставі заяви ОСОБА_5 провела виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП від 01 березня 2009 року в сумі 11984 грн. 06 коп. винним в якому визнаний ОСОБА_1 -відповідач по справі.

У відповідності до страхового акту № ВС-694 від 23.03.2010 року, вбачається, що вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля Шевро лет Авто НОМЕР_3 складає 11474 грн. 06 коп.

З платіжного доручення № 1431 від 05 квітня 2010 року, вбачається, що позивач сплатив ЗАТ СК «Українська страхова група»кошти в сумі 11474 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України -шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз.7) п.п 38.1.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено самим відповідачем, що автомобіль НОМЕР_4 не проходив технічних обслуговувань на спеціалізованих автостанціях, а ремонтні роботи проводив в домашніх умовах не маючи на це відповідних дозволів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдало механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_5, чим завдав власнику даного автомобіля матеріальні збитки в сумі 11474 грн. 06 коп., яку позивач відшкодував в повному обсязі, тому до позивача перейшло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, тому стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 114 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України;, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус»(адреса 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 27/17-1, код ЄДРПОУ 20448234, р/р 26509012817950, в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313), суму страхового відшкодування в сумі 11 474 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус»(адреса 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 27/17-1, код ЄДРПОУ 20448234, р/р 26509012817950, в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313) р/р 26509012817950 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, судові витрати в сумі 234,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.