Рішення № 27108104, 16.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2218/16211/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ТОВ «Продінвест»

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості неповернених матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості неповернених матеріальних цінностей, вказавши, що 27.07.2011 року відповідач був прийнятий на роботу в ТОВ «Продінвест»на посаду водій-експедитор з перевезення вантажу. Цього ж дня з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до акту прийому-передачі №37 від 08.02.2012 року відповідачу було передано на збереження: мобільний телефон, марки «Samsung C160», серійний номер 354196014705386 в кількості 1штука, навушники 1 шт., зарядний пристрій 1 шт. Звільнивши 03.05.2012 року ОСОБА_1 з транспортного відділу з посади водія-експедитора з перевезення вантажу за прогул відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України, останній в добровільному порядку відмовився повернути передані йому матеріальні цінності, внаслідок чого утворилась загальна заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в сумі 1 810,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі в сумі 214,60 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Встановлено, що 27.07.2011 року наказом №208-0-1 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Продінвест»на посаду водій-експидитор з перевезення вантажів.

27.07.2011 року між ТОВ «Продінвест»та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умовами якого останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність, що зобовязує забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Відповідно до Акту прийому-передачі №37 від 08.02.2012 року на збереження ОСОБА_2 були передані наступні матеріальні цінності: мобільний телефон, марки «Samsung C160», серійний номер 354196014705386 в кількості 1штука, навушники 1 шт., зарядний пристрій 1 шт.

03.05.2012 року наказом 24-О-2 по ТОВ «Продінвест»ОСОБА_1 був звільнений з транспортного відділу з посади водія-експедитора з перевезення вантажу за прогул відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України. Однак, в добровільному порядку відповідач відмовився повернути передані йому, в зв*язку із характером роботи, матеріальні цінності, чим заподіяв підприємству збитки в розмірі 1 000,00 гривень.

Вказані обставини підтверджуються: копією трудового договору від 27.07.2011 року, копією наказу про прийняття на роботу від 27.07.2011 року, копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 27.07.2011 року, копією наказу про припинення трудового договору від 03.05.2012 року.

Відповідно до п. 2.2.10 Договору №37 від 27.07.2011 року, у випадку прострочення здачі матеріальних цінностей (в сукупності або окремої складової), згідно п. 2.2.17 цього Договору, без погодження із роботодавцем за кожен день прострочення здачі матеріальних цінностей, працівник повинен сплатити штраф у розмірі 3 гривні за одну річ, за один день прострочення..

Враховуючи, що на момент звернення із позовною заявою, ОСОБА_3 не було своєчасно здано мобільний телефон, навушники та зарядний пристрій, у нього виникла заборгованість за неповернення матеріальних цінностей в сумі 1 810,00 гривень, а саме: вартість мобільного телефону 1 000,00 гривень, штраф за неповернення матеріальних цінностей 810,00 гривень.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за неодержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності.

Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Статтею 134 п.1 КЗпП України встановлено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Позивачем нараховано штраф за неповернення матеріальних цінностей в сумі 810 гривень.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, майновий стан відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 500,00 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості за неповернення матеріальних цінностей складатиме 1 310,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати в сумі 214,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 551 ЦК України, ст.ст. 130, 134, 135-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»(м. Хмельницький, вул.. Гарнізонна, 6а, код ЄДРПОУ 22783273, МФО 320478, р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк»м. Хмельницький) 1 310,00 гривень заборгованості та судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 1 524,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: