Постанова № 27107671, 15.10.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________________________________

Справа № 1423/16338/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши при секретарі Разумовськом О.А., за участю прокурора Куліша Д.І., представника інтересів порушника адвоката ОСОБА_1 та представника Миколаївської митниці ОСОБА_2, матеріали, які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

ОСОБА_3, який народився 05.08.1961 р. м. Запоріжжі, Україна, на час скоєння порушення працював капітаном на теплоході «ANNABELLA I», мешкає в АДРЕСА_1,

Про вчинення порушення, передбаченого ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в :

17.07.2012 р. біля 00.30 годин в зоні митного контролю м/п «Миколаїв-морський»в Миколаївському торгівельному порту, на причалі № 6, при здійсненні контролю та оформлення теплоходу «ANNABELLA I», прапор Мальти, капітаном зазначеного судна ОСОБА_3 в декларації про перелік суднових запасів від 16.07.2012 р. було заявлено про наявність на борту теплоходу 9,0 тонн дизельного пального. Того ж дня, під час огляду паливних танків було виявлено, що фактично на теплоході «ANNABELLA I»знаходиться 14,663 тон дизельного пального. Таким чином, ОСОБА_3 при здійсненні митного оформлення теплоходу «ANNABELLA I»не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість дизельного палива на борту судна при переміщенні через митний кордон України.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні порушення митних правил та пояснив, що з 2011 року теплохід «Анабелла 1»знаходився на ремонті у ПАТ «ХСЗ», розташованому на території м. Херсону з приводу заміни металоконструкцій на судні. Протягом ремонту на судні знаходилась частина відповідальної команди, яку сформував відділ кадрів судноплавної компанії «Пасіфік Мерітайм компані», місце капітана було вакантне і тому на зазначену посаду запропонували його кандидатуру. За декілька днів до виходу судна у рейс, він прибув до Херсону і на той час екіпаж судна був повністю укомплектований. 14.06.2012 р. теплохід вийшов з Херсону і через декілька діб прибув до п. Новоросійськ, Російської Федерації, де судно було дозаправлене паливно-мастильними матеріалами, після чого, згідно призначеного рейсу судно через Румунію та Туреччину повернулось до порту м. Миколаєва. В ході здійснення митних процедур, він як капітан судна подав декларацію про кількість ПММ на судні, інформацію по кількості дизельного пального та паливного мазуту на борту судна йому надав старший механік ОСОБА_4, у вигляді рапорту «про готовність до виконання рейсу»до обовязків якого відноситься в тому числі і відповідальність за ПММ на теплоході. Ці данні він не перевіряв. Через деякий час його покликав до каюти старший механік, в якій крім ОСОБА_4 знаходились представники ОБК (митниці), в ході розмови старший механік йому розповів, що представники митниці разом із 3 механіком зробили заміри паливних танків на судні і що в результаті виявилось не задеклароване пальне в розмірі 96 тонн, але потім співробітники ОБК документи, в яких значилась цифра 96 тонн пального розірвали і склали нові документи, де значилась інша кількість не задекларованого пального 10 тонн. Зазначені документи старший механік під тиском співробітників митниці підписав. Вислухавши ОСОБА_4, він намагався пояснити працівникам ОБК, що з їх висновками не згоден, оскільки відповідно до морської конвенції паливні цистерни не можуть бути заповнені на 100%, а лише на 80-85%, а враховуючи те, що цистерни на теплоході практично не обладнані приладами для вимірювання кількості пального вони ніяким чином не могли достовірно визначити кількість пального на судні. В подальшому він запропонував працівникам митниці в його присутності зробити заміри пального в танках, однак останні відмовились і повідомили, що це прохання не є актуальним, оскільки всі заміри були зафіксовані у акті митного догляду паливних цистерн, який був підписаний старшим механіком ОСОБА_4. До теперішнього часу акт із замірами пального, складений митницею, він не бачив взагалі виміри, які в ньому містяться він бачить уперше, тому з ними не згоден. Крім того, дуже багато моментів у ньому не відповідали дійсності, а саме температура паливних цистерн, обєм деяких цистерн з важким пальним тощо.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він прийняв судно після ремонту двох порожніх паливних цистерн з під мазуту. Перед тим, як судно «Анабелла 1»виходило у рейс, він узяв дані про кількість пального на борту з акту і інших документів, які йому залишив попередній старший механік. Ці дані у вигляді рапорту він надав капітану судна ОСОБА_3 В ході здійснення рейсу, судно зупинялось на півтори доби у п. Новоросійськ, де його дозаправляли пальним. До цього випадку на теплоході «Анабелла 1»жодного разу не вимірювалась кількість пального, оскільки за кордоном такий вид контролю не передбачений і тому коли митниця почала вимірювати пальне на борту, мало хто розумів яким чином це буде робитись. Що стосується вимірів по важкому пальному, які про водили працівники митниці, то зі слів 3 механіка судна ОСОБА_5, заміри проводились із використанням рулетки, при цьому температура цистерн не вимірювалась, а у документах зазначалась температура на час дозаправлення судна, оскільки її технічно виміряти неможливо. Про те, що цистерни «Сетл»і «Серв»є повними, працівникам митниці сказав 3 механік, але вони самі їх не вимірювали, тому прийняли за орієнтир слова ОСОБА_5 Крім того, незрозуміло яким чином був виміряний обєм цистерн «Сетл»і «Серв». Стосовно вимірів дизельного пального, нічого сказати не може, оскільки персонально при проведенні вимірів не був присутній, однак гадає, що виміри проведені митницею були не точними, оскільки на деяких цистернах відсутні вимірювальні прилади та вимірна стрілка. Усі відомості співробітники митниці відобразили в акті, який він до речі, не підписував. Підпис, який міститься у зазначеному акті митного огляду, виконаний не його рукою.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 16.07.2012 р. йому, як члену комісії від митного органу адміністрацією судна «Анабелла 1»були надані декларації для їх перевірки. Під час перевірки його зацікавив той момент, що на борту судна тоннажністю 11 000 тонн, яке використовує тільки 3-4 тонни на добу дизельного пального, знаходиться лише 9,0 тонн дизельного пального. З метою перевірки інформації, яка містилась у декларації, він разом із 3 механіком судна ОСОБА_5 перемірювали паливні танки на борту судна. Заміри проводились за допомогою рулетки, з урахуванням крену та диференту судна на момент огляду танків. У видаткових та відстійних цистернах паливного мазуту виміри проводились за принципом сполучених судин. Під час огляду на цистернах знаходились вимірні трубки під склом та лічильник температури. Там, де не можливо було виміряти температуру, вона зазначалась зі слів старшого механіка. У акті був зазначений диферент судна 2,55 м., який він вимірював візуально, порівнюючи при цьому різницю між осіданням носу та кормою судна. Зазначений акт був підписаний старшим механіком судна власноручно і заперечень до нього надано не було. Що стосується так названих калібрувальних таблиць, то вони знаходились на судні і були надані для вимірювання адміністрацією разом з іншими документами, із зазначених таблиць були взяті значення (номери) розташованих на судні танків та інше. Проводячи заміри у цистерні з дизельним пальним № 602 розрахунок проводився згідно наданих таблиць, які не містили корегування на диферент судна тому він це коригування він проводив самостійно. Також у зазначеній цистерні неможливо було знайти замірну трубку відносно площини вимірюваної цистерни, тому він прийняв за орієнтир те, що замірна трубка знаходиться у найближчій точці до корми судна. Безпосередньо алгоритм виміру полягав у тому, що він отримав значення диференту на 1 м. довжини судна \ вимірював розміри цистерни за кількістю шпангоутів\, після чого отримане значення помножив на довжину цистерни і отримав різниця між найближчою до корми точкою з найближчою до носа судна. Таким чином він визначив що диферент по цистерні №602 складає 0,32м. Потім визначив мінімально можливе значення на рівний кіль, а саме: від 0,48 м., яке було виміряне з третім механіком, відняв 0,32м. та отримав 0,16м. Це останнє значення відповідно до наданих каліброваних таблиць відповідало тому обсягу дизельного пального, що було зазначено у акті митного догляду від 17.07.2012 р.

На підставі як пояснень капітана судна, про те що він не контролював отриманні від старшого механіка дані про наявність ПММ, пояснень самого ОСОБА_4, матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_6, суд знаходить провину ОСОБА_3 доведеною, а його дія підлягають кваліфікації за ст. 472 МК України. а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Органом, який склав протокол про порушення митних правил, капітан судна «Анабелла 1»ОСОБА_3 також обвинувачується у тому, що не задекларував паливний мазут у розмірі 10,494 тонн, однак під час дослідження матеріалів справи у судовому засіданні було виявлено, що в акті догляду паливних цистерн від 17.07.2012 р. була допущена арифметична помилка, що вже зменшує кількість паливного мазуту до 5,952 тони. З цього приводу свідок ОСОБА_7 пояснив, що в його обовязки, як головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Миколаївської митниці входило заповнення всіх показників до акту, а остаточну кількість пального рахувала компютерна програма шляхом додавання одного показника до іншого. Під час внесення різноманітних показників, він допустив арифметичну помилку, що призвело до зазначення невірної кількості не задекларованого паливного мастила на борту судна.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено що, частина важкого палива в дійсності не замірювалося, в звязку з тим, що цистерни «Сетл»і «Серв»не обладнанні засобами для виміру, ОСОБА_6 не зміг згадати якім саме чином він вимірював ці цистерни. Крім того, в судовому засіданні було встановлено що майже всі цистерни для пального не обладнані технікою до вимірювання температури. Між тим, при різниці в температурі в 10-20 градусів обсяг важкого пального може змінюватися до 1%.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення не декларовання паливного мазуту, оскільки представники митниці в судовому засіданні не довели як відповідність самих розрахунків, так і відповідність тих даних, з яких це розрахунки робилися.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок.

Враховуючи те, що відповідно до листа судна «Анабелла 1»ОСОБА_3 предмет порушення митних правил дизельне пальне у кількості 5,663 тонн по технічним причинам не може бути видано співробітникам митниці, тому відповідно до вимог ст. 541 МК України з порушника потрібно стягнути суму 100% вартості предмети порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 527, 529, 541 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 45 304 грн.

Додатково стягнути з порушника митних правил ОСОБА_3 суму яка дорівнює 100% вартості предмету порушення митних правил, у звязку з неможливістю його конфіскації грошові кошти на користь держави у розмірі 45 304 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.