Вирок № 27106128, 26.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/8483/2012

1/0707/711/2012

номер стат. звіту 47

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Демко В.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03 листопада 2008 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ст. 186 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

за ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року у період часу із 16 години 05 хвилин по 16 годину 45 хвилин в м.Мукачево по вул.. Жовтневій працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, під час проведення огляду місця події, на подвір»ї будинку №9 «а»було виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатскій області №18\116 від 28.08.2012 року містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається з промислових цілей. Дані стебла коноплі ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, для власних цілей, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу виростив із насіння коноплі, які знайшов улітку 2011 року в м.Мукачево по вул.. Окружній, навпроти будинку №32. В подальшому у травні 2012 року дані насінини ОСОБА_1 посіяв у пластмасові горщики, з яких виросоло 11 рослин коноплі, які через деякий час висадив на городі свого дворогосподарства, вів догляд, а саме: поливав, підв»язував до дерев»яних підпорів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що влітку 2011 року на вул.. Окружній у м. Мукачево він знайшов насіння коноплі, яке вирішив посадити для власного вживання, тому приніс його до місця свого проживання, де зберігав у шафі до травня 2012 року. В подальшому він його висадив у пластмасові горщики, а через місяць коли рослини проросли висадив їх на городі. Дані рослини доглядав, тому що мав намір висушити їх листя та вживати шляхом куріння. Наміру на їх збут немав. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК

-2-

України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 штук.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення підсудного до вчиненого, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується негативно (а.с.89), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.69), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 86), має на утриманні матір- інваліда ІІІ групи, хворіючу на тяжкий недуг ( а.с.84,156), до кримінальної відповідальності притягається не вперше (а.с.67) та приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах відбуття покарання, в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2008 року засуджений до штрафу в сумі 510 гривень, який, згідно повідомлення Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби, до цього часу ним не сплачено, тому відповідно до п.4 ст. 89 КК України, підсудний ОСОБА_1 вважається таким, що не відбув призначене йому судом покарання.

Таким чином, даний інкримінований злочин підсудний вчинив до повного відбуття покарання за вищевказаним вироком. Тому, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, проте, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. За таких умов, кожне основне покарання у виді штрафу та у виді арешту слід виконувати самостійно.

Речові докази 11 рослин коноплі, які знаходиться в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно до ст. 81 КК України слід знищити.

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану-підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п»яти) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, повністю приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2008 року у вигляді штрафу у сумі 510 гривень, і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді 05 (п»яти) місяців арешту, із сплатою штрафу у сумі 510 гривень.

-3-

Згідно ст. 72 КК України, призначені покарання виконувати самостійно.

Речові докази 11 рослин коноплі, які знаходиться в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу: за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2012 року №18/116 вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах