Рішення № 27106084, 25.10.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4286/12

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи: приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці-ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина і залишилось спадкове майно. Маючи намір реалізувати свої спадкові права і отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, мотивовану тим, що видати згаданий правовстановлюючий документ не представляється можливим, оскільки в представлених заявницею ОСОБА_1 документах, які підтверджують родинний зв'зок між заявницею та спадкодавцем, а також в документах, які підтверджують належність спадкового майна, вбачаються розбіжності в написанні прізвищ.

Так, в Свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, його записано як ОСОБА_4, в свідоцтві про його народження - як ОСОБА_4; в Свідоцтві про укладення шлюбу і заявницю, і чоловіка записано по прізвищу ОСОБА_4; в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - як ОСОБА_4; в договорі від 09.07.1998 року про придбання чоловіком заявниці будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,041 га - як ОСОБА_4; в договорі купівлі-продажу будівлі шляхом викупу від 18.03.1998 року, де покупцем виступало ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Бел», на представництво інтересів якої діяв чоловік заявниці, останнього також записано - як ОСОБА_4; в установчих документах ТОВ ВКФ «БЕЛ», учасником якої був чоловік заявниці, його також записано - як ОСОБА_4.

Дані обставини унеможливлюють прийняття заявницею спадщини після смерті чоловіка і є перешкодою для отримання нею спадкового майна у власність, що порушує її гарантовані Конституцією України та Цивільним Кодексом України майнові та особисті немайнові права.

Заявниця ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує та просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці-ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина і залишилось спадкове майно. Маючи намір реалізувати свої спадкові права і отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, мотивовану тим, що видати згаданий правовстановлюючий документ не представляється можливим, оскільки в представлених заявницею ОСОБА_1 документах, які підтверджують родинний зв'зок між заявницею та спадкодавцем, а також в документах, які підтверджують належність спадкового майна, вбачаються розбіжності в написанні прізвищ.

Так, в Свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, його записано як ОСОБА_4, в свідоцтві про його народження - як ОСОБА_4; в Свідоцтві про укладення шлюбу і заявницю, і чоловіка записано по прізвищу ОСОБА_4; в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - як ОСОБА_4; в договорі від 09.07.1998 року про придбання чоловіком заявниці будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,041 га - як ОСОБА_4; в договорі купівлі-продажу будівлі шляхом викупу від 18.03.1998 року, де покупцем виступало ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Бел», на представництво інтересів якої діяв чоловік заявниці, останнього також записано - як ОСОБА_4; в установчих документах ТОВ ВКФ «БЕЛ», учасником якої був чоловік заявниці, його також записано - як ОСОБА_4.

Всі ці розбіжності обумовлені неправильним перекладом прізвища чоловіка заявниці з російської мови на українську, а також відсутністю в 90-ті роки розмножувальної техніки з українською літерацією.

Дані обставини унеможливлюють прийняття заявницею спадщини після смерті чоловіка і є перешкодою для отримання нею спадкового майна у власність, що порушує її гарантовані Конституцією України та Цивільним Кодексом України майнові та особисті немайнові права.

У відповідності до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті тощо. Частина друга цитованої статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, приймаючи до уваги, все вище викладене, суд вважає, що у заявниці ОСОБА_1 є всі правові підстави для звернення до Виноградівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; факту належності правовстановлюючих документів, а також того факту, що чоловік заявниці-ОСОБА_4, дійсно був учасником ТОВ ВКФ «БЕЛ».

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ужгорода, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, якого в Свідоцтві про народження, виданому міськбюро ЗАГС м.Ужгорода 03.08.1946 року, за актовим записом № 531, записано як «ОСОБА_4», дійсно був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Виноградова, з якою вони уклали шлюб 04.12.1971 року, про що в міському бюро ЗАГСу м.Виноградова Закарпатської області, відповідно було зроблено актовий запис за № 161.

Встановити той факт, що Ощадна книжка на рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ «Державний ощадний банк України», видана установою банку № 7289/021 на ім'я «ОСОБА_4»; Ощадна книжка на рахунок НОМЕР_2 в ВАТ «Державний ощадний банк України», видана установою банку № 7289 на ім'я «ОСОБА_4»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO Lanos D4VV55, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, серії НОМЕР_4, видане на «ОСОБА_4»; Договір купівлі-продажу, укладений 09.07.1998 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про відчуження будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,041 га, серія ААО № 230246, посвідчений 09.07.1998 року державним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1649, - дійсно належать ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, який в установчих документах записаний як «ОСОБА_4», «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» дійсно був учасником і засновником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БЕЛ», ЄДРПОУ 20465289.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко