Постанова № 27104889, 23.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/9674/12

Номер провадження 1-п/1109/386/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Петручок В.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Кіровограда, освіта вища, працюючого головним технологом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч 1 ст 212-1 КК України.

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому що він, скоїв умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана його сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, при наступних обставинах:

ОСОБА_2, у відповідності до наказу №200-к від 25.07.11 (перебував на посаді до 08.05.12, наказ №153-к), будучи службовою особою - директором ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», в силу займаної посади, а так само в зв'язку з покладеними на нього правами і обов'язками, виконував адміністративно-господарські функції по забезпеченню підприємства всіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами необхідної якості та контролю їх раціонального використання з метою одержання максимального прибутку, володіючи правом підпису фінансових документів, здійснював контроль за фінансово-господарськими операціями з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт та послуг), а також виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою товариства колективної форми власності.

Внаслідок вказаного ОСОБА_2 був наділений наступними правами і обов'язками:

відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", до компетенції першого керівника (службової особи) відносяться питання організації бухгалтерського обліку, в тому числі:

- із створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку на підставі первинних документів, що містять дійсні зведення про господарські операції і підтверджують їхнє існування, на якому ґрунтується фінансова і податкова звітність;

- із складання, затвердження і надання у встановлений термін фінансової і податкової звітності;

відповідно до п.3.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Мінфіном України 24.05.1995 року за №88 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку документів та яким визначено, що відповідальність за правильність реєстрації інформації в обліку несуть особи, що їх чи склали чи підписали.

Крім того, згідно "Кваліфікаційного довідника посад керівників, спеціалістів та службовців", службова особа підприємства несе повну відповідальність у відповідності з діючим законодавством за організацію правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також за інші порушення положень та інструкцій по організації бухгалтерського обліку, нормативних актів, що регулюють нарахування та сплату до бюджету податків.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», був наділений правами і мав владні повноваження й обов'язки, спрямовані:

- на забезпечення належних умов по використанню активів, що належать підприємству і недопущення складання, підписання документів, що суперечать законодавству по цих операціях;

- на безпосереднє використання активів, з метою забезпечення прибутковості підприємства, суворо, відповідно до законодавства, не на шкоду керованому ним суб'єкту господарювання, контрагентам і державі і не за рахунок останніх;

- на організацію забезпечення підприємства всіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами необхідної якості та контролювати їх раціональне використання з метою скорочення витрат виробництва й одержання максимального прибутку;

- дотримуватись та здійснювати контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску;

- контролювати своєчасне надання звітності до фондів (в т.ч. звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування), його обчислення та сплату тощо.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08 жовтня 2004 року відповідальність за правильність нарахування і своєчасність сплати податків, зборів і інших обов'язкових платежів, ведення бухгалтерського обліку об'єктів оподатковування, подачу бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів і інших відповідних документів несуть службові особи підприємства, установи, організації незалежно від форми власності. До таких осіб відносяться: "керівники, особи, що фактично виконують їхні обов'язки, а також інші посадові особи, що мають право підпису фінансово-господарських документів".

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (код ЄДРПОУ 33142568), зареєстровано 10.09.2004р. за №1 444 102 0000 0000 90 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Підприємство взято на облік 10.09.2004 року в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

09.04.2012 року за №26205 та 21.05.2012 року за №33552 в.о. бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_3, за погодженням з ОСОБА_2 внесла дані до звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за березень та квітень 2012 року, в яких відобразила суми єдиного внеску до сплати та проставивши електронні цифрові підписи в електронному вигляді відправила вказані звіти до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, де у вказані дати вони були зафіксовані.

31.05.2012 року спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді складено акт №104 «Про результати позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», за період з 01.10.2010 року по 30.04.2012 року», в ході якого встановлено несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за березень 2012 року, у сумі - 392тис.711,89грн. та за квітень 2012 року, у сумі - 618тис.974,82грн., в результаті чого порушено п.4, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Із змінами і доповненнями) від 08.07.2010 року №2464-VІ та п.п.4.2.1, п.п.4.2.3, п.п.4.3.7 п.4 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Із змінами і доповненнями) №21-5 від 27.09.2010 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №994/18289).

ОСОБА_2, умисно порушуючи вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ (Із змінами і доповненнями, далі - Закон), розуміючи, що він згідно ст.4 Закону є платником єдиного внеску і згідно ст.6 Закону зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також достовірно знаючи, що згідно ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (базовим звітним періодом є календарний місяць), знаючи про те, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника та за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу), за період існування заборгованості березень-квітень 2012 року, за його керівництва здійснювалися інші платежі (судові збори, придбання різних товарів, членські внески, за навчання, за діагностику автомобілів, поповнення паливних карток), які не є першочерговими, що свідчить про умисне ухилення ним від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, а саме у загальній сумі - 1млн.011тис.686,71грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда вказана справа надійшла з поданням щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч 4 ст 212-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю пояснив що він повністю погоджується з обставинами скоєного злочину яки вказані в обвинуваченні та також просить суд закрити провадження по справі на підставі того що він до притягнення його до кримінальної відповідальності повністю усунув заподіяну шкоду.

Вислухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно матеріалів кримінальної справи та постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого, йому пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч 1 ст 212-1 КК України. А.с. 60 т. 6 Дійсно відповідно вимог ст. 212-1 ч 4 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності в тому випадку коли особа вперше скоїла злочин передбачений частинами 1, 2 вказаної статті та якщо особа до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на Державне пенсійне страхування, а також відшкодувала заподіяну шкоду.

Але в постанові щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності т. 6 а.с.86 в мотивувальний частині органи слідства посилаються на іншу статтю кримінального кодексу а саме на ч 4 ст. 212 КК України яку на думку слідства необхідно застосувати приймаючі відповідне рішення. З такою позицією суд погодитись не може, оскільки ст. 212 ч 4 та ст. 212-1 ч 4 КК України зі змістом різні, та це різні злочини, тому не можна застосувати вимоги ст. 212 ч 4 до особи якої пред'явлено обвинувачення за ч 1 ст 212-1 КК України. Цей недолік досудового слідства суд не має право усунути з власної ініціативі. Тому оскільки постанова щодо вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не відповідає вимогам Закону, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти відповідне рішення. Крім того, застосування вимог ст. 212-1 ч 4 КК України в даному випадку можливо тільки до особи яка вперше скоїла злочин передбачений ст. 212-1 ч 1 або 2 КК України, в даному випадку суду не відомо, що ОСОБА_2 не скоював аналогічний злочин раніше оскільки органи слідства зробили вимогу щодо наявності судимості особи тільки по м. Кіровограду т. 6 а.с.73, а у довідці по Україні а.с. 71 взагалі фігурує інше прізвище, та не має чіткої відповіді що ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності в тч. за аналогічний злочин, тобто не в повної мірі з'ясована особа обвинуваченого.

Крім того під час досудового слідства було грубо порушено право обвинуваченого на захист та ознайомлення з матеріалами справи так відповідно матеріалів справи т. 6 а.с.79 обвинуваченому було об'явлено про закінчення досудового слідства, тобто після вказаної дати слідчий не повинен був проводити слідчі дії без поновлення раніше закінченого слідства. Але а.с. 80 та інш. після оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства, слідчий з незрозумілих причин знову проводить ряд слідчих дій, а саме наступного дня, роз'яснює права на захист, приймає відмову від захисника та інш., а тому на даному етапі суд не може задовольнити подання, а справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 212-1 ч 4, ст. 44 КК України, 296 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч 1 ст. 212-1 КК України на підставі ст 212-1 ч 4 КК України, кримінальну справу повернути прокурору Кіровоградської області для вирішення питання щодо складання подання відповідно вимог кримінального законодавства України, та усунення вказаних недоліків.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередню

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов