Ухвала суду № 27104865, 15.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7086/12

Номер провадження 2/1109/3044/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати за нею право власності на 18/50 квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування в порядку розподілу, залишивши за нею одну з кімнат, за запропонованим варіантом експерта, кухню, коридор, балкон, санвузол і підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надали заяву про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування квартирою №7 по пр. Правди, 11/31 в м. Кіровограді.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу так, як для зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тощо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування квартирою №7 у будинку 11/31 по пр. Правди у м. Кіровограді з виділенням у відособлене користування ОСОБА_1 однієї із кімнат вказаної квартири?

2. Визначити дійсну ( ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 ( в тому числі 18/50 її частки) ?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити на виконання до Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

При проведення експертизи присутність сторін є обовязкова. Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту доступ до спірної квартири.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3