Рішення № 27104706, 16.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7700/12

Номер провадження 2/1109/3254/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

за участю прокурора - Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину у розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину у розмірі ? частини доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття; просить передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Вимоги мотивувала тим, що є бабою неповнолітніх дівчаток , які тривалий час проживають разом з нею. Батько неповнолітньої ОСОБА_4, 23.05.1996 року народження- Рибалко ОСОБА_6 проживає у м. Києві та підтримує стосунки із дитиною по телефону, допомагає в її утриманні. По відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач є одинокою матірю. ОСОБА_2 Іванівна- мати неповнолітніх ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по їх утриманню, не бере участі у їх вихованні, не надає матеріальної та іншої допомоги, не піклується про стан здоровя та розвиток дитини, повністю переклала виконання своїх обовязків на неї. В судовому засіданні позивач позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, які зазначено у позовній заяві. При цьому, просила стягнути із відповідача аліменти згідно чинного законодавства.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно. До служби 26.06.2012 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності та була згодна з рішенням щодо позбавлення її батьківських прав ( а.с 10).

Третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, її представник в судовому засіданні підтримала наданий висновок №2155 від 17.07.2012 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти постійно проживають з бабусею ОСОБА_1. Батько неповнолітньої ОСОБА_4, 23.05.1996 року народження- громадянин ОСОБА_3 проживає у м. Києві, підтримує відносини з дитиною. По відношенню до доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка ОСОБА_2 є одинокою матірю. Мати дітей ОСОБА_2 повністю самоухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до обох доньок. Крім того, ОСОБА_2 згодна з позбавленням її батьківських прав відносно двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 26.06.2012 року є її особиста заява з цього питання до служби.

Третя особа- Рибалко ОСОБА_6, який залучений до участі в справі згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2012 року ( а.с. 44), в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, справу просив слухати у його відсутності (а.с.61).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді зазначали, що діти повністю знаходяться на вихованні та утриманні позивача, відповідач ніяким чином не намагається цікавитись їх життям, не допомагає матеріально.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, думку прокурора, зясувавши думку неповнолітньої ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матірю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6,7).

Згідно свідоцтва серія 1-ОЛ № 070987 про народження ОСОБА_4 у відомостях про батьків зазначено батьком ОСОБА_3. Згідно витягу №00010770005 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька вказано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно довідки від 02 липня 2012 року неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з бабусею ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Відповідно до заяви від 26 червня 2012 року відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є її підпис ( а.с. 10). Крім того, при вирішенні поставленого питання, судом також враховано думку самої неповнолітньої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення її матері ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї . Зазначила, що ніяких почуттів до неї не має, мати життям її не цікавиться, матеріально не допомагає, а тільки своєю поведінкою ставить її в незручне становище.

Згідно інформації заступника директора Державного навчального закладу Вище професійне училище №9 м. Кіровоград за №05-329 від 09.08.2012 року, зі слів учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в училищі за професією Конторський службовець ( бухгалтерія); оператор компютерного набору, мати ОСОБА_4 мешкає в м. Кіровограді, але не відомо за якою адресою. Мати з донькою не спілкується, батько з матірю в шлюбі не перебуває, проживає в м. Києві і сплачує аліменти. ОСОБА_4 проживає в бабусі- Берегової Т.І. за адресою: АДРЕСА_2. Бабуся постійно цікавиться навчанням і поведінкою онуки. ОСОБА_4 успішно здала іспити і перейшла на другий курс навчання за професією. Поведінка в ОСОБА_4 задовільна (а.с.12).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обовязків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини , ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов»язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно наданого висновку №2155 від 17.07.2012 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей :ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 19 ).

Доказів щодо належного утримання та виховання своїх дітей відповідач до суду не подала та пояснення позивача не спростувала.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно статті 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідача на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітніх аліментів на її утримання, є обґрунтованою.

Відповідно ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

При цьому, судом зясовано, що від третьої особи- Рибалко С.О., який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило відповідних клопотань щодо передачі йому неповнолітньої. Згідно його пояснень, викладених у заяві, останній не має можливості забрати доньку до себе , так як винаймає квартиру для проживання нової його сімї та має нестабільні доходи .

Таким чином, суд вважає, за необхідне передати дітей: ОСОБА_4, 23 .05.1996 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого їх влаштування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК Україн суд стягує з відповідача-214,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 , 167 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4, 23 .05.1996 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дітей: ОСОБА_4, 23 .05.1996 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітніх ОСОБА_4, 23 .05.1996 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 31.07.2012 року до 23.05.2014 року, тобто повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі ? частини видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання донькиМарії, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 04.02.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі - 214, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_9