Постанова № 27104066, 12.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2012 Справа № 815/12723/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Кірчевої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області державного інспектора Бражко Валерія Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області державного інспектора Бражко Валерія Євгеновича, в якому просить скасувати постанову №008 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує незаконністю оскаржуваної постанови, зазначає, що зміни цільового призначення землі не відбувалось, тому просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заперечення на позов з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.06.2012 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області державним інспектором Бражко В.Є. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки. В результаті перевірки встановлено, що «на балансі Мелітопольської дослідної станції садівництва ім.. ОСОБА_2 інституту садівництва НААН України обліковуються нежитлові будівлі по проїзду Карвацького, з загальною площею 897,4 кв.м, які передані в оренду ПП «Вікторія-СВ»згідно з договором оренди №2/1 індівідуального майна, що належить до державної власності від 25.04.2005 з метою використання під розміщення кімнат для проживання та обладнання громадського харчування. У додатковій угоді №1 від 24.06.2009 до цього договору наведена більш деталізована конкретизація цільового використання будівель, які передаються в оренду ПП «Вікторія-СВ», а саме: використання під мотель, їдальню, склад, офіс, сауну. Діяльність цього закладу не носить наукового або природоохоронного характеру і ніяк не повязана з дотриманням заповідного режиму парку-памятки садово-паркового мистецтва «Парк зрошувального садівництва»(обєкт природно-заповідного фонду) в межах якого він розташований: існує можливість вїзду на територію заказника механізованого транспорту, перед входом в ресторан розташовано парковку автомобілів. Тобто, частина земельної ділянки площею 897,4 кв.м, землекористувачем якої є ДП ДГ «Мелітопольське»Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, на ній розміщене майно балансоутримувачем якого є Мелітопольська дослідна станція садівництва ім. М.Ф.Сидоренка інституту садівництва НААН України використовується не за цільовим призначенням в порушення п.а ст. 96 Земельного кодексу України, яке передбачене п.г ч.1 ст.211 Земельного кодексу України»/а.с.17-18/

27.06.2012 в.о. директору Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва НААН України ОСОБА_1 у звязку з виявленими порушеннями було видано припис про усунення порушень земельного законодавства з наданням строку до 26.06.2012 /а.с.19-20/.

03.07.2012 постановою головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області державного інспектора Бражко В.Є. в.о. директора Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва НААН України ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.а) ч.1 ст.91 Земельного кодексу України, а саме земельна ділянка по проїзду Карвацького, 3 використовується не за цільовим призначенням /а.с.8-9/.

Позивач зазначає, що не згоден з висновком інспектора щодо порушення цільового використання землі, так як Законом України «Про природно-заповідний фонд України»передбачено, що на території парків- памяток садово-паркового мистецтва забезпечується проведення екскурсій та масовий відпочинок населення, здійснюється догляд за насадженнями, тому чинне законодавство не забороняє розміщувати на території таких обєктів як мотель, їдальня, офіс тощо.

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що відповідно до ст..9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»території та обєкти природно-заповідного фонду можуть використовуватись у природоохоронних, науково-дослідних, в оздоровчих та інших рекреаційних цілях, в освітньо-виховних цілях, для потреб моніторингу навколишнього середовища. розміщення мотелю, їдальні, офісу, складу та сауни на обєктах природно-заповідного фонду не входить до переліку цілей, визначених Законом України «Про природно-заповідний фонд України»

Судом встановлено, що 16.05.1994 земельна ділянка по пр. Карвацького,3 дослідному господарству «Мелітопольське»УНДІЗС Української академії аграрних наук було видано державний акт на право постійного користування землею з цільовим призначенням для наукових досліджень сільськогосподарського виробництва /а.с. 25-28/.

22.02.2002 на імя Інституту зрошувального садівництва було видано охоронне зобовязання №125, відповідно до якого землевласнику передається заповідний обєкт: парк памятка садово-паркового мистецтва «Парк зрощувального садівництва»та встановлюється заповідний режим /а.с.31-32/, а саме: на заповідній території забороняється:

1. будь-яке будівництво, що може вплинути на зміну характеру місцевості, ландшафтів і не повязано з охороною території заказника;

2. передача у будь-яке господарське використання окремих земельних ділянок;

3. меліоративні та будь-які інші роботи, що можуть призвести до зміни гідрологічного режиму заказника;

4. розвідувальні, підривні роботи, розробки всіх видів корисних копалин;

5. знищення та пошкодження форм рельєфу та геологічних відслонень, збір відбитків викопної флори і фауни;

6. розорювання земель, за винятком заходів по обмеженню розповсюдження пожежі.

7. будь-яке засмічення та забруднення території заказника;

8. використання хімічних засобів боротьби зі шкідниками та хворобами рослин за винятком окремих ситуацій, коли є загроза існуючому природному комплексу, що охороняється (використовується при наявності наукового обґрунтування та погодження з Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій обл..);

9. зберігання на території заказника всіх видів отрутохімікатів;

10. внесення в грунт мінеральних добрив;

11. знищення та суттєва зміна видового складу рослинного покрову, в тому числі заліснення та залуження степових ділянок без відповідних обґрунтувань наукових закладів та погодження з Держуправлінням екології та природних ресурсів Запорізькій обл.;

12. знищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, травянистої рослинності;

13. збір та заготівля насіння дерев та чагарників, дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин;

14. будь-які види рубок, за винятком ландшафтних та вибіркових санітарних. Санітарні рубки проводяться за заключенням лісопатолога та погодженням з Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій обл.;

15. заготівля другорядних лісових матеріалів (пнів, лубу, кори, бруньок і т.і);

16. заготівля лісової підстілки, деревних соків, технічної сировини;

17. нерегульоване сінокосіння;

18. влаштування таборів для худоби та птиці;

19. нерегульоване випасання худоби;

20. знищення та відлов всіх видів тварин (в тому числі водних живих обєктів), розорення їхніх гнізд, нір, інших сховищ та жител, збір яєць та пуху;

21. інтродукція нових видів рослин та тварин (без відповідних обґрунтувань наукових закладі та погодження Держуправління екології та природних ресурсів в Запорізькій обл.);

22. мисливство, за винятком регулювання чисельності окремих видів тварин, які завдають значної шкоди природним комплексам, що охороняються, згідно вимог ст..24 Закону України «Про тваринний світ»;

23. вїзд на території заказника всіх видів механізованого транспорту, крім службового транспорту землевласника, державних природоохоронних органів та інспекційних машин, пожежних машин;

24. організація таборів відпочинку, стоянок автотранспорту, встановлення наметів, розведення вогнищ;

25. інші види робіт, що можуть призвести до порушення природних звязків та ходу природних процесів, втрати наукової, природоохоронної, естетичної цінності природного комплексу, що охороняється.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на порушення одного з пунктів охоронного зобовязання.

Наказом Національної академії аграрних наук від 31.01.2012 №24 було здійснено реорганізацію Інституту зрошуваного садівництва імені ОСОБА_2 шляхом перетворення його у Мелітопольську дослідну станцію садівництва імені ОСОБА_2. П.10 цього наказу виконуючим обовязки директора Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_2 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України тимчасово був призначений ОСОБА_1 /а.с.21-24/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа з ідентифікаційним кодом 19269779 має назву державне підприємство «Дослідне господарство «Мелітопольське»Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_2 Інституту садівництва національної академії аграрних наук України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа з ідентифікаційним кодом 00415451 має назву Мелітопольська дослідна станція садівництва імені ОСОБА_2 Інституту садівництва національної академії аграрних наук України.

Тобто, судом встановлено, що існує дві різні юридичні особи, земельна ділянка надана в постійне користування одній особі - дослідному господарству «Мелітопольське»УНДІЗС Української академії аграрних наук, а охоронне зобовязання видано іншій особі - Мелітопольській дослідній станції садівництва імені ОСОБА_2.

До адміністративної відповідальності притягнуто керівника Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_2, на імя якої видано охоронне зобовязання.

При цьому встановлено, що землекористувачем цієї земельної ділянки є інша особа - державне підприємство «Дослідне господарство «Мелітопольське»Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_2 Інституту садівництва національної академії аграрних наук України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. «а»ст. 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до цієї норми закону землекористувач зобов'язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що Мелітопольська дослідна станція садівництва імені ОСОБА_2 не є землекористувачем земельної ділянки по проїзду Карвацького,3, тому й неможливо притягати до відповідальності особу, яка не є землекористувачем.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Положення про Державну інспекцію сільського господарства України не надає повноваження Держсільгоспінспекції здійснювати державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області державного інспектора Бражко Валерія Євгеновича про накладення адміністративного стягнення від 03.07.2012 №008 про визнання в.о. директора Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва НААН України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.а) ч.1 ст.91 Земельного кодексу України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: