Рішення № 27103903, 19.10.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/5771/2012 19.10.2012 Справа № 2/802/1054/2012

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 28.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11/2008/18/0076/ЮМК, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 40 990,10 доларів США на придбання автотранспортного засобу строком до 20.02.2015 року.

Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору, плата за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,9 % річних.

Відповідно до п.2.2.1, п.2.2.3 Кредитного договору, позичальник повинен щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 790,95 доларів США.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБК, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення (п.5.1 договору).

Позичальник передав в заставу банку автомобіль марки Фольксвагегн Пассат, сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузову WVVZZ3CZ8Z001139, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.4 договору, ОСОБА_2 безвідривно, безспірно та солідарно зобовязалася відповідати перед позивачем у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, всім належним їй майном на праві власності та грошовими коштами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 16.01.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 57 103,90 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 456 248,74 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 296 900,25 грн.;

-заборгованості по відсоткам - 101 859,48 грн.;

- пені 20 009,58 грн.;

- суми за комісією за консультацією 2 969,01 грн.;

- штрафів 19 665,37 грн. та 14 845,05 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засідання представник позивача в особі ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення у пресі, які є у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 28.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11/2008/18/0076/ЮМК, копія якого є у справі, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 40 990,10 доларів США на придбання автотранспортного засобу строком до20.02.2015 року (п.1.1, п.1.1.2, п.1.1.4).

Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору, плата за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,9 % річних.

Відповідно до п.2.2.1, п.2.2.3 Кредитного договору, позичальник повинен щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 790,95 доларів США.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБК, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення (п.5.1 договору).

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором, позичальник передав в заставу банку автомобіль марки Фольксвагегн Пассат, сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузову WVVZZ3CZ8Z001139, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.3.1.1).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчить заява на видачу готівки, копія якої є у справі, а ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 16.01.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 57 103,90 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 456 248,74 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 296 900,25 грн.;

-заборгованості по відсоткам - 101 859,48 грн.;

- пені 20 009,58 грн.;

- суми за комісією за консультацією 2 969,01 грн.;

- штрафів 19 665,37 грн. та 14 845,05 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.4 договору, ОСОБА_2 безвідривно, безспірно та солідарно зобовязалася відповідати перед позивачем у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, всім належним їй майном на праві власності та грошовими коштами.

Таким чином, поручитель, відповідно до ст.553 ЦК України, поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як передбачено ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем, а поручитель ОСОБА_2 не забезпечила належне виконання боржником зобовязання перед позивачем.

Жодного доказу на підтвердження свої заперечень проти позову (якщо такі є) або безпідставності позовних вимог (якщо вони так вважають) відповідачі суду не надали.

Отже, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за Кредитним договором №11/2008/18/0076/ЮМК, укладеним 28.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Олексійовичем- в сумі 456 248,74 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 296 900,25 грн., заборгованості по відсоткам - 101 859,48 грн., пені 20 009,58 грн., суми за комісією за консультацією 2 969,01 грн., штрафів 19 665,37 грн. та 14 845,05 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526,527,530, 551, 553, 554, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215,226,228,232,233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за Кредитним договором №11/2008/18/0076/ЮМК, укладеним 28.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Олексійовичем- в сумі 456 248,74 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 296 900,25 грн., заборгованості по відсоткам - 101 859,48 грн., пені 20 009,58 грн., суми за комісією за консультацією 2 969,01 грн., штрафів 19 665,37 грн. та 14 845,05 грн., судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 3219 грн., а всього 459 467,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4