Ухвала суду № 27103571, 22.10.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/3099/2012

22.10.2012 2-с/113/36/2012

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді: Казацького В.В.

при секретарі: Севостьяновій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 21.09.2012 року по справі №113/3099/2012, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу, винесеного Ленінським районним судом АРК 21.09.2012 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Щолкіне-Азов», р/рахунок №26006301301478 у філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10011/064 смт. Леніне, МФО 324805, ЄДРПОУ 33490313, стягнуто солідарно заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев,ять) гривень 34 коп., стягнуто судовий збір.

08 жовтня 2012 року боржник ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу, оскільки він вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ним та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла. Враховуючи вищевикладене вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, оскільки боржник вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ним та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 21.09.2012 року по справі №113/3099/2012 в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

В частині стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий наказ від 21.09.2012 року по справі №113/3099/2012 скасуванню не підлягає, оскільки дані особи із заявою про скасування судового наказу до Ленінського районного суду АРК не зверталися та матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені даних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 21.09.2012 року по справі №113/3099/2012 задовольнити частково.

Судовий наказ від 21.09.2012 року по справі №113/3099/2012 про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев,ять) гривень 34 коп. та 107 гривень 30 коп. судового збору скасувати в частині стягнення зазначених сум з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКазацький В.В.