Постанова № 27101924, 27.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/1200/2012

Номер провадження 3/1109/432/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Креатив Постач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Креатив Постач»встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Креатив Постач»у порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, занизив податок на прибуток на загальну суму 7735981 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 5951941 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 2 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано часу вчинення та суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці товариства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директорові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

Наведене підтверджується і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, затвердженою начальником ГВМ Кіровоградської ОДПІ, згідно з якою дослідчою перевіркою встановлено, що порушення податкового законодавства відображені в акті перевірки ТОВ Креатив Постач № 91/23-6/36978434 від 22.09.2011 року не підпадають під ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачено ст.212 КК України, а саме в діях службових осіб відсутні дії на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку та фактично не підтверджено завдання збитків державі у вказаних в протоколі сумі (а.с. 10).

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП можуть бути притягнені особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але докази щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/1109/432/2012