Рішення № 27101797, 20.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4688/11

Номер провадження 2/1109/407/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-суддіБурко Р.В.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 1085 від 30.12.2008 р. і солідарно стягнути із відповідачів 22658 грн. 20 коп. заборгованості та понесені судові витрати.

25 січня 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість у розмірі 24 509 грн. 82 коп.

Представник позивача в судове засідання уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розрівати кредитний договір та стягнути заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не сповістив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання позов не визнала в повному обсязі, надала письмові заперечення на позовну заяву. Посилається на те, що КОКС «Провісень» збільшила процентну ставку за кредитом, але не оформила відповідних змін додатковою угодою з поручителем у порушення п. 6.3. договору поруки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що, позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.12.2008 року на добровільній основі, згідно діючого законодавства між Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1085, умови якого згідно особистого підпису відповідача йому розяснені.

Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8800, 00 гривень терміном на 12 (дванадцять) місяців, під 50 відсотків річних - від суми кредиту за користування. При порушенні ОСОБА_1 графіка погашення кредиту, у відповідності з п. 3.8. Кредитного договору - плата за користування становить 10% річних більше від вищезазначених кредитних ставок за весь період користування кредитом.

Видача ОСОБА_1 8800,00 гривень підтверджується видатковим касовим ордером № 1267 від 30.12.2008 р. за підписами Голови правління КОКС «Провісень», головного бухгалтера КОКС «Провісень», касира КОКС «Провісень» та ОСОБА_1

Для забезпечення виконання договірних зобов»язань ОСОБА_1 позивач уклав договір поруки № 1067 від 30.12.2008 р. з ОСОБА_2, яка узяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 у випадку їх невиконання останнім за кредитним договором.

У відповідності з п.3.3 Кредитного договору «Плата за користування кредитом та механізм розрахунків» позивач повинен був сплачувати відповідну частку основної суми кредиту та проценти за користування кожен місяць згідно з графіка розрахунків, починаючи з 30.01.2009 року.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а саме: погашення основної суми кредиту та відсотків не здійснював взагалі та не здійснює до теперішного часу, у зв»язку з чим у відповідності з пп. 3.7., 3.8. кредитного договору кредитний комітет КОКС «Провісень» протоколом № 48 від 28 липня 2009 року виніс рішеня про визначення даного кредиту з підвищеним ризиком та з 28.07.2009 року змінив процентну ставку за користування ним.

Через те, що ОСОБА_1 не виконує зобов»язання за кредитним договором, згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та відсотків.

Станом на 25.01.2012 року зобов'язання відповідачем перед позивачем за Кредитний договір всього складає 24 509 грн. 82 коп., з яких:

-основна сума кредиту 8800, 00 грн.;

-відсотки за користування кредитом- 15 709,82 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 226,58 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Кредитний договір № 1085 від 30.12.2008 р. укладений між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провісень» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень», р/р 26509542 «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 26322534, заборгованість за кредитним договором № 1085 від 30.12.2008 р. у розмірі: основна сума кредиту 8800,00 грн., відсотків за користування кредитом 15 709 грн. 82 коп., всього 24 509 грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провісень» судові витрати сплачені при зверненні до суду 226 грн. 58 коп. державне мито та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене 22.02.2012 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4