Рішення № 27101787, 27.01.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4530/11

Номер провадження 2/1109/351/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року представник АТ "ОСОБА_3 Аваль" звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому з урахуванням внесених змін просить остаточно стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 106 678,99 грн. та судові витрати, пов'язані з пред'явленням позову, вказуючи на те, що 19 червня 2008 року свої зобовязання перед банком не виконав, у звязку з чим АТ «ОСОБА_3 Аваль» змушений звернутися до суду з даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_1 зазначає, що 19 червня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 14-09.5-83639, згідно з яким відповідач отримав на придбання автомобіля кредит у розмірі 19450,00 доларів США, який зобовязався повернути до 20 лютого 2017 року, сплатити банку проценти у розмірі 13,8 % річних і таким чином виконати свої зобовязання по даному договору у повному обсязі.

У позові також зазначається, що для забезпечення повного і належного виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору, 19 червня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 припинив внесення обовязкових щомісячних платежів встановлених договором, в результаті чого станом на 30 серпня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 30 019,33 дол. США.

Не зважаючи на вжиті АТ «ОСОБА_3 Аваль» заходи досудового врегулювання спору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, у звязку з чим АТ «ОСОБА_3 Аваль»предявлено позов про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог АТ «ОСОБА_3 Аваль» не заперечував, наявність кредитної заборгованості в розмірі 106 678,99 грн. не оспорював.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи сторін, дослідивши представлені сторонами письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 014-09.5-83639, укладеного 19 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 19 450,00 доларів США на придбання автомобіля, який останній зобовязався повернути до 20 лютого 2017 року шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів у розмірах та строках визначених договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань по договору, 19 червня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу.

За змістом положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п.п. 5.1 - 5.4. кредитного договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, кредит у встановлений строк не повернув, проценти не сплатив, в звязку з чим станом на 15.12.2011 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту становить всього 106 678, 99 грн.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст. ст. 58,59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторонам роз'яснено їх процесуальні права, а також про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає звернення АТ «ОСОБА_3 Аваль»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509 , 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 122, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Кіровоградська обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» ( код ЄДРПОУ 13762450 ) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-83639 від 19 червня 2008 року в розмірі - 106 678, 99 грн., а також - 1700, 00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4