Рішення № 27101293, 18.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 230/3745/12 Провадження № 22-ц/0290/2932/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А.В.Категорія: 52 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Боковий Юрій Євгенович, про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року до суду з позовом звернулась позивачка до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа: Боковий Ю.Є. про скасування наказу від 12.12.2011 р. № 671-к «Про скорочення штату працівників та попередження про наступне вивільнення», і наказу від 12.03.2012 р. № 167-к «Про звільнення ОСОБА_4», поновлення на роботі на посаду завідуючої сектором бухгалтерського обліку, звітності та контролю Шаргородського ТВБВ № 10001/041 філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» починаючи з 12.03.2012 року. А також стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2012 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Посилаючись на те, що з 1991 року по 12 березня 2012 рік вона працювала у Шаргородському відділенні ощадбанку на посаді головного бухгалтера, яку було перейменовано на провідного бухгалтера, а потім на завідуючу сектором бухгалтерського обліку, звітності та контролю.

А 12 березня 2012 р. згідно із наказу № 167-к вона була звільнена з роботи за скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України з посиланням на наказ № 671-к від 12.12.2011 р. про те, що виведення зі штатного розпису філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з 15.02.2012 року посаду завідуюча сектором бухгалтерського обліку, звітності та контролю ТВБВ № 10001/041 1-ну штатну одиницю з посадовим окладом згідно штатного розпису. Зазначає, що її незаконно звільнили за п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки вона найдосвідчений спеціаліст, т.я. вона неодноразово заохочувалась за бездоганну діяльність в системі банку. Керуюча відділенням Богацька Р.В. проявила до неї безпідставну вимогу проти того, щоби вона приступила до роботи і не бажає працювати з нею, т.я. вона висловила зауваження щодо порушення порядку проведення операцій по поточним та депозитним рахункам, що мали місце в період коли вона перебувала на лікарняному не враховане її переважне право на залишенні на роботі при вивільненні працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, хоча така можливість була. Також порушені вимоги ст. 43 КЗпП України, т.я. її не повідомили про засідання профкому і вона не приймала участі в засіданні профкому 12.03.2012 р. Пропустила строк звернення до суду за захистом своїх трудових прав з поважної причини, які просить поновити судом вказаних строків, задовільнивши її позовні вимоги.

Крім того, незконним звільненням її заподіяна моральна шкода у вигляді страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, зусиль в організації свого життя, яка вона оцінює за вказаний період у 8000 грн. і просить задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 в поновлені на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх трудових прав. З-за пропуску позивачем строку позовної давності, визначених ч. 1 ст. 233 КЗпП України, та інше.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шаргородського районного суду від 5 вересня 2012 р., ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 Зазначаючи, що строк позовної давності пропущено з поважної причини, т.я. справа розглядалась в суді першої інстанції за її позовом з 12 березня по 17 липня 2012, де судами безпідставно не було притягнуто співвідповідачами ПАТ «Державний ощадний банк України».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з липня 1991 року по 12 березня 2012 рік ОСОБА_4 працювала у Шаргородському віділенні ощадбанку на посаді головного бухгалтера, яку було перейменовано на посаду провідного бухгалтера, а потім на посаду завідуючого сектором бухгалтерського обліку, звітності та контролю. А наказом від 12 березня 2012 № 167-к ОСОБА_4 була звільнена з роботи в зв`язку зі скороченням штату процівників з посиланням на наказ № 671-к від 12.12.2011 р., в якому зазначено, що виведено зі штатного розпису філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 15 лютого 2012 року посаду завідуючого сектору бухгалтерського обліку, звітності та контролю ТВБВ № 10001/041 - 1 шт одиницю з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до ст. 40 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: зокрема, п. 1, змін в організації вирбництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, оргацізації, скорочення чисельності обо штату працівників.

А також згідно зі ст. 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Скорочуючи 12 березня 2012 року ОСОБА_4 у зв`язку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідач не враховано ст. 42 КЗпП України, що ОСОБА_4 найдосвідчений працівник, має великий досвід з фаху своєї роботи, має заохочення по роботі, тобто 31.05.2011 р. відповідно наказу № 159 та від 02.07.2011 року по наказу № 180 вона була відзначена премією та допомогою за сумнівну працю і бездоганну діяльність в системі банку ( а. с. 6-7, 140 ).

З матеріалів справи ( а. с. 128, 129 ) видно, що позивачка зверталась 24.01.2012 р. до головного правління АТ Державного ощадного банку України з листом про виявлення нею порушень порядку проведення операцій по поточним та депозитним рахункам, зокрема, по пенсійному рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 9 грудня 2011 р. донька ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за дорученням бажала одержати грошові кошти. Однак при зверненні до контролера-касира її повідомили, що таких коштів немає. Коли ж позивачка перевіряла рух коштів по пенсійному рахунку № НОМЕР_1, то встановила, що кошти в сумі 6900 грн. були зняті по заяві на видачу готівки 29 вересня 2011 року, хоча клієнт ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 сумлінно виконувала свої трудові обов`язки.

Твердження відповідача, що ОСОБА_4 пропонувались роботи в різних районах Вінницької області крім Шаргородського ройону є відговоркою з метою позбавитися працівника ОСОБА_4, хоча як видно з матеріалів справи і пояснень сторін, що фактично посада прозивачки не скорочена, а також є інші посади, на які згідна зайняти позивачка ( а. с. 110-114 Положення про сектор бухгалтерського обліку та звітності ТВБВ № 10001/041 філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ). Тому, видані відповідачем накази від 12 грудня 2012 року № 671-к та від 12 березня 2012 року № 167-к про вивільнення посади, яку займала позивачка, а також скорочення даної посади суперечить діючому і не зміненому вказаному Положенню про відділення.

В порушення ст. 43 КЗпП України відсутні дані про те, що позивачка одержала повідомлення і участь в засіданні профкому 12.12.2011 р. 20.01.2012 і 12.03.2012 року ( а. с. 40-41, 45-46, 48-49 ), тобто в день звільнення з роботи позивачки 12.03.2012 була надана згода профкому.

Колегія суддів вважає, що позивачка пропустила строк звернення до суду за вирішенням трудового спору в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення з поважних причин. Оскільки справа за її позовом в судах першої і апеляційної інстанцій в період з 12 березня 2012 року по 17 липня 2012 рік, а копію повного рішення апеляційного суду позивачка одержала лише 31 липня 2012 рік. Тому за наведених підстав колегія суддів вважає, що строк звернення до суду за захистом своїх порушених трудових прав пропущено з поважних причин ( а. с. 28-33, 124-125 ), який підлягає поновленю.

За час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням позивачки з 12 березня 2012 року станом на 5 вересня 2012 р. становить 13624 грн. 80 коп. із заробітку 113 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Підлягає задоволенню і відшкодуванню моральна шкода, т.я. з вини відповідача порушені законні права позивачки, що призвело до моральних страждань позивачкою, вона втартила нормальні життєві зв`язки, що вимагають додаткових зусиль для організації життя, тому моральна шкода підлягає стягненню 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 на роботі на посаду завідувача сектора бухгалтерського обліку, звітності та контролю Шаргородського ТВБВ № 10001/041 філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ЗКПО: 09302607, з 12 березня 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2012 року по 5.09.2012 рік, що становить 13624 грн. 80 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Скасувати накази:

1) Начальника філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Крутенка Л.М. від 12.12.2011 року № 671-к «Про скорочення штату працівників та попередження про наступне вивільнення» відносно ОСОБА_4

2) В.О. начальника філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бокового Ю.Є. від 12.03.2012 р. № 167-к «Про звільнення ОСОБА_4».

Рішення апеляційного суду в частині присудження ОСОБА_4 виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць, а також поновлення на роботі ОСОБА_4 допустити негайному виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: